Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2556/2012 ~ М-2645/2012 от 20.11.2012

Дело № 2-2556/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Соликамск 18 декабря 2012 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующей судьи Старчак Т.А.,

при секретаре судебного заседания Герцог Ю.А.,

с участием помощника Соликамского городского прокурора Суворова М.Ю.,

представителя ответчика Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства г. Соликамска» Лягаевой Е.Н., действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Соликамский» Шушаковой О.Д., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соликамского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации <...>, Муниципальному казенному учреждению «Управления капитального строительства <...>» о понуждении обеспечить функционирование наружного уличного освещения,

у с т а н о в и л:

Соликамский городской прокурор обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просит обязать администрацию Соликамского городского округа <...>, Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства <...>» обеспечить функционирование наружного уличного освещения по <...> в районе <...>, <...>, в соответствии с требованиями п. 4.6.3 ГОСТа 50597-93 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Помощник Соликамского городского прокурора в судебном заседании отказался от заявленных требований, указывая, что наружное уличное освещение по <...> в районе <...>, <...>, в соответствии с требованиями п. 4.6.3 ГОСТа 50597-93 работает в установленном режиме, исправно, что подтверждается актом комплексного обследования освещения улиц города от <дата> От иска отказался добровольно и без принуждения, последствия принятия судом отказа от иска, предусматривающие прекращение производства по делу и невозможность повторного обращения в суд с иском по спору между теми же сторонами, по тому же предмету, по тем же основаниям ему разъяснены и понятны.

Представитель ответчика, представитель третьего лица не возражали против принятия судом отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу.

Представитель ответчика администрации <...> в судебное заседание не явился, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть вопрос о возможности принятия отказа от иска в отсутствие неявившегося лица.

В соответствии с п. 2 ст. 39 ГПК РФ суд может принять отказ от иска, если он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд, заслушав помощника Соликамского городского прокурора, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, считает возможным принять отказ от заявленных требований по обязанию администрации Соликамского городского округа <...>, Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства <...>» обеспечить функционирование наружного уличного освещения по <...> в районе <...>, <...>, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 220-221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по гражданскому делу № по иску Соликамского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации <...>, Муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства <...>» о понуждении обеспечить функционирование наружного уличного освещения, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 15 дней.

Судья (подпись) Т.А. Старчак