Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-749/2012 ~ М-500/2012 от 28.02.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 апреля 2012 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Масловой Л.А.,

при секретаре Родионовой Г.М.,

с участием представителя истца Администрации города Оренбурга Пермякова А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителя ответчика адвоката Гонышевой Н.М., действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Оренбурга к Казаченко Татьяне Т.Е. о взыскании суммы неосновательно сбереженной в результате пользования земельным участком и процентов по статье 395 ГК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация города Оренбурга обратилась в суд с иском к Казаченко Т.Е. о взыскании суммы неосновательно сбереженной в результате пользования земельным участком и процентов по статье 395 ГК РФ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрирован переход права собственности от ООО «КОНТИНЕНТ плюс» к Казаченко Т.Е. на объекты незавершённого строительства проходную и объект незавершённого строительства здания для хранения инвентаря, находящиеся по адресу: <адрес> участок находится примерно в <данные изъяты> по направлению на север от ориентира административное здание расположенное за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № площадь <данные изъяты>

Права на земельный участок расположенный под приобретёнными объектами недвижимости Казаченко Т.Е. не оформила.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города Оренбурга с О. заключен договор аренды земельного участка №, площадь земельного участка <данные изъяты> местоположение - участок находится примерно в <данные изъяты> по направлению на север от ориентира административное здание расположенное за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, разрешённое использование - для строительства производственной базы, срок действия договора - до ДД.ММ.ГГГГ

Договор аренды земельного участка № зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу №№ с О. плюс» взыскана арендная плата за использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п.1 ст.35 Земельного кодекса РФ «при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник». Пленум Высшего Арбитражного суда РФ в Постановлении 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах связанных с применением земельного законодательства» указал, что «при рассмотрении споров, связанных с применении положений пункта 3 статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, определяют права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее.

Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка», таким образом, к Казаченко Т.Е. перешло право аренды на земельный участок с кадастровым номером земельного участка <данные изъяты> площадью <данные изъяты>. и обязанность по оплате за использование земельного в соответствии с условиями договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрирован переход права собственности от Казаченко Т.Е. к О.А. на здание проходной и здание для хранения инвентаря, находящиеся по адресу: <адрес> участок находится примерно в <данные изъяты> по направлению на север от ориентира административное здание расположенное за пределами участка, адрес ориентира <адрес>. Кадастровый номер земельного участка <данные изъяты>, площадь <данные изъяты>

Оплата за время использование земельного участка ответчиком произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ и больше оплата не производилась.

В соответствии с Земельным Кодексом Российской Федерации ответчик имеет право оформить земельный участок на праве аренды, либо выкупить участок, однако он уклоняется от оформления права.

Отсутствие документов, свидетельствующих о праве пользования земельным участком (получение которых зависит от волеизъявления ответчика), не является основанием для освобождения от уплаты платежей за пользование земельным участком.

Наличие на земельном участке объекта недвижимости, принадлежавшего ответчику, свидетельствует о фактическом использовании последним данного участка.

Факт использования ответчиком земельного участка без установленых законом либо сделкой оснований порождает внедоговорные обязательства вследствие неосновательного обогащения. В этой связи в силу статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретатель - Казаченко Т.Е. обязана возвратить Администрации города Оренбурга неосновательное обогащение, возместив то, что она сберегла вследствие незаконного пользования земельным участком.

Задолженность за право пользования земельным участком, местоположение -участок находится примерно в <данные изъяты> по направлению на север от ориентира административное здание, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, разрешённое использование -для строительства производственной базы, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

Итого общая сумма исковых требований составляет <данные изъяты>.

На основании ст.ст. 5, 65 Земельного Кодекса Российской Федерации, 395,1102,1107 Гражданского Кодекса Российской Федерации просили суд:

1.Взыскать с Казаченко Т.Е. сумму <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. - неосновательное сбережение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

2. Расходы по оплате государственной пошлины возложить на ответчика.

В судебном заседании представитель истца – Администрации г.Оренбурга Пермяков А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Ответчик Казаченко Т.Е. в судебное заседание не явилась, по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес>, не проживает, согласно сведений отдела адресно–справочной службы УФМС по Оренбургской области снята с регистрации ДД.ММ.ГГГГ, нигде не зарегистрирована. С последнего известного места жительства поступили сведения о том, что адресат не проживает. На основании ст.119, 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствии не явившегося ответчика с участием представителя, назначенного судом в порядке ст.50 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Гонышева Н.М. возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.7 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации Земельный кодекс РФ и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 606 ГК РФ договор аренды является возмездным.

Часть 1 ст.614 ГК РФ обязывает арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрирован переход права собственности от ООО «КОНТИНЕНТ плюс» к Казаченко Т.Е. на объекты незавершённого строительства проходную и объект незавершённого строительства здания для хранения инвентаря, находящиеся по адресу: <данные изъяты> участок находится примерно в <данные изъяты> по направлению на север от ориентира административное здание расположенное за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, площадь <данные изъяты>

Права на земельный участок, расположенный под приобретёнными объектами недвижимости Казаченко Т.Е. не оформила.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> с О. был заключен договор аренды земельного участка №/д-<данные изъяты> площадь земельного участка <данные изъяты> местоположение - участок находится примерно в <данные изъяты> по направлению на север от ориентира административное здание, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, разрешённое использование - для строительства производственной базы, срок действия договора - до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор аренды земельного участка № зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу №№ с О.» взыскана арендная плата за использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В соответствии с п.1 ст.35 Земельного кодекса РФ «при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник».

Пленум Высшего Арбитражного суда РФ в Постановлении 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах связанных с применением земельного законодательства» указал, что «при рассмотрении споров, связанных с применении положений пункта 3 статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, определяют права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее. Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка», таким образом, к Казаченко Т.Е. перешло право аренды на земельный участок с кадастровым номером земельного участка № площадью <данные изъяты>. и обязанность по оплате за использование земельного в соответствии с условиями договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрирован переход права собственности от Казаченко Т.Е. к О.А. на здание проходной и здание для хранения инвентаря, находящиеся по адресу: <адрес> участок находится примерно в <данные изъяты> по направлению на север от ориентира административное здание расположенное за пределами участка, адрес ориентира <адрес>. Кадастровый номер земельного участка <данные изъяты>, площадь <данные изъяты>

Оплата за время использование земельного участка ответчиком произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и больше оплата не производилась.

В соответствии с Земельным Кодексом Российской Федерации ответчик имеет право оформить земельный участок на праве аренды, либо выкупить участок, однако он уклоняется от оформления права.

Отсутствие документов, свидетельствующих о праве пользования земельным участком (получение которых зависит от волеизъявления ответчика), не является основанием для освобождения от уплаты платежей за пользование земельным участком.

Наличие на земельном участке объекта недвижимости, принадлежавшего ответчику, свидетельствует о фактическом использовании последним данного участка.

Факт использования ответчиком земельного участка без установлены законом либо сделкой оснований порождает внедоговорные обязательства вследствие неосновательного обогащения. В этой связи в силу статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретатель - Казаченко Т.Е. обязана возвратить Администрации города Оренбурга неосновательное обогащение, возместив то, что она сберегла вследствие незаконного пользования земельным участком.

В судебном заседании установлено, что договора аренды земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, между Администрацией г.Оренбурга и Казаченко Т.Е. с ДД.ММ.ГГГГ не заключалось.

    На основании пункта 2 статьи 35 Земельного кодекса РФ площадь части земельного участка, занятой строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Кодекса, согласно которой предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

    Поэтому суд пришел к выводу, что Казаченко Т.Е. с момента приобретения в собственность объектов недвижимости по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является фактическим пользователем земельного участка, при этом какие-либо платы за пользование земельным участком не вносит.

В соответствии со статьей 1102, пунктом 2 статьи 1105, статьей 1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований временно пользовалось чужим имуществом должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило, а также оплатить проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ), начисленные на сумму неосновательного денежного обогащения с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст.65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата. Плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного пользования) или праве пожизненного на следуемого владения. Арендаторы земельных участков налогоплательщиками не являются.

    Пунктом 7 статьи 36 Земельного Кодекса РФ предусмотрено, что границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Данная норма прописана и в пункте 2.5. Распоряжения Главы города Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка формирования земельных участков для целей предоставления гражданам и юридическим лицам».

Кроме того, согласно пункту 2.6 вышеназванного распоряжения в общую площадь земельного участка под объектами недвижимости включается площадь, непосредственно занятая этими объектами, а также площадь прилегающей к ним территории, необходимая для обеспечения их использования (обслуживания, эксплуатации).

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ на кадастровом учете состоит земельный участок с кадастровым номером № находится примерно в <данные изъяты> по направлению на север от ориентира административное здание расположенное за пределами участка, адрес ориентира <адрес>, разрешенное использование строительство производственной базы, площадь земельного участка 6958кв.м.

    В силу положений п.3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются, соответственно, Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

    Истцом предоставлен следующий расчет неосновательного обогащения в виде арендной платы за земли:

Согласно договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата установлена в соответствии с результатами торгов проведённых ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Договор аренды зарегистрирован в УФРС по Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ.

Начислено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Начислено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Размер платы за использование земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ устанавливается по результатам рыночной оценки в размере <данные изъяты> руб. на основании отчета независимого оценщика - Областного центра оценки № «Об определении рыночной стоимости размера арендной платы земельного участка площадью <данные изъяты> находящегося примерно в <данные изъяты> по направлению на север от ориентира административное здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>№, кадастровый номер: <данные изъяты>

Начислено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Размер платы за использование земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ устанавливается по результатам рыночной оценки, в соответствии с Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении значений ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории <адрес>», а также в соответствии с разделом 11 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О сценарных условиях социально-экономического развития <адрес> на <данные изъяты> и на период до <данные изъяты>

Начислено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>.

Итого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено <данные изъяты>

Оплачено <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

Итого задолженность составила <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Суд соглашается с представленным расчетом и со ставками арендной платы.

На основании изложенного, задолженность за право пользования земельным участком, местоположение -участок находится примерно в <данные изъяты> по направлению на север от ориентира административное здание, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, разрешённое использование -для строительства производственной базы, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст.ст.395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате неосновательного сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. На основании пункта 26 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 Постановление от 8 октября 1998 года «О практике применения пoложений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (в ред. Постановления Пленума Верховного РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000) на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

    Истцом предоставлен следующий расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами:

На день предъявления иска ставка рефинансирования установлена в размере 8 процентов годовых 8% : 360 = 0,0222

Плата за квартал, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

На ДД.ММ.ГГГГ - задолженность <данные изъяты> просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность <данные изъяты>., просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

Плата за квартал, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

На ДД.ММ.ГГГГ - задолженность <данные изъяты>., просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 90 дней <данные изъяты>

На ДД.ММ.ГГГГ - задолженность <данные изъяты> просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 90 дней <данные изъяты>

На ДД.ММ.ГГГГ- задолженность <данные изъяты> просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 90 дней <данные изъяты>

Плата за квартал, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

На ДД.ММ.ГГГГ - задолженность <данные изъяты>., просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 90 дней, <данные изъяты>

Плата за квартал, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

На ДД.ММ.ГГГГ - задолженность <данные изъяты>., просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 180 дней <данные изъяты>

Итого сумма процентов составляет: <данные изъяты>

    Проверяя расчет, суд приходит к выводу, что он произведен правильно.

    Таким образом, суд, приходит к выводу, что исковые требования Администрации города Оренбурга к Казаченко Т.Е. обоснованы и подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, поэтому с Казаченко Т.Е. подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации города Оренбурга к Казаченко Т.Е. о взыскании суммы неосновательно сбереженной в результате пользования земельным участком и процентов по статье 395 ГК РФ удовлетворить.

Взыскать с Казаченко Т.Е. в пользу Администрации города Оренбурга сумму <данные изъяты> - неосновательное сбережение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>. - сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Взыскать с Казаченко Т.Е. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Промышленный районный суд г.Оренбурга.

Судья: Маслова Л.А.

Решение вступило в законную силу 17.05.2012г.

Судья: Маслова Л.А.