Приговор по делу № 1[1]-207/2012 от 07.08.2012

Дело № 1(1) -207/2012

                                                   П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бугуруслан                               23 октября 2012 года

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе судьи Сальниковой М.Х., с участием государственного обвинителя - помощника Бугурусланского межрайонного прокурора Сеелева И.А., подсудимого Голодного Ю.В., защитника Клюшниковой Н.Г., при секретаре Башаркиной М.Ю., а также потерпевшего А.Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Голодного Ю.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

установил:

Голодный Ю.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

12.06.2012 года около 11 часов 30 минут местного времени Голодный Ю.В., находясь в парке <адрес>, расположенном на <адрес>, возле лавочки недалеко от кафе <данные изъяты>», увидел пластиковую карту <данные изъяты> № выданную на имя А.Я.А. и конверт с находящимся в нем пин-кодом к указанной карте. У него возник преступный умысел на хищение денежных средств, предположительно находящихся на данной карте. Реализуя свой преступный умысел, Голодный Ю.В. на неустановленном следствием автомобиле в тот же день выехал в <адрес>, где примерно в 10 часов 30 минут московского времени, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, зашел в магазин <данные изъяты>», расположенный на <адрес>, подошел к установленному в торговом зале банкомату № <данные изъяты> №, вставил найденную им пластиковую карту № выданную на имя А.Я.А. в картридор банкомата и, набрав пин-код на клавиатуре, проверил нахождение на ней денежных средств. Убедившись, что на данной карте находятся денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, Голодный Ю.В. продолжил производить операции по их снятию со счета, чем выполнил действия, непосредственно направленные на совершение кражи. Сняв в два приема со счета данной карты денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, тем самым тайно похитил их. После этого Голодный Ю.В. вновь вставил данную карту в картридор банкомата, чтобы снять оставшиеся денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, находящиеся на его счету. Однако довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как данная карта была заблокирована. Впоследствии подсудимый с места преступления скрылся, совершив покушение на кражу с причинением А.Я.А. имущественного ущерба на сумму <данные изъяты> рублей, который для него является значительным.

В судебном заседании подсудимый Голодный Ю.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший А.Я.А. не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что со стороны участников процесса возражений против применения особого порядка принятия судебного решения не имеется, наказание за преступление, совершенное Голодным Ю.В.     не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Подсудимому Голодному Ю.В.       предъявлено обвинение в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, которое суд считает обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Органами предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Суд считает данную квалификацию правильной.

Квалифицирующий признак кражи «причинение значительного ущерба гражданину» подтверждается материалами уголовного дела.

В соответствии с п. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с п. 24Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" (с изменениями и дополнениями)при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Если ущерб, причиненный в результате кражи, не превышает указанного размера либо ущерб не наступил по обстоятельствам, не зависящим от виновного, содеянное может квалифицироваться как покушение на кражу с причинением значительного ущерба гражданину при условии, что умысел виновного был направлен на кражу имущества в значительном размере.

Поскольку умысел Голодного Ю.В. был направлен на хищение денег на общую сумму <данные изъяты> рублей, что для потерпевшего является значительным ущербом, суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака покушения на кражу - "с причинением значительного ущерба гражданину".

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 60 - 63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступного деяния, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Голодному Ю.В.       суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая вышеизложенные смягчающие обстоятельства, личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного       без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного Голодным Ю.В., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд обсудил заявленный потерпевшим и поддержавшим им в судебном заседании гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей и считает его обоснованным и подтвержденным доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Документов, подтверждающих возмещение Голодным Ю.В. ущерба потерпевшему, суду не представлено.

Подсудимый Голодный Ю.В. гражданский иск потерпевшего признал в полном объеме.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание иска Голодным Ю.В. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает, что гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Голодного Ю.В.     виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (Двести сорок) часов.

Меру пресечения Голодному Ю.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск А.Я.А. удовлетворить.

Взыскать с Голодного Ю.В. в пользу А.Я.А. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Бугурусланский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ - то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

                Судья                         М.Х.Сальникова