Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-630/2012 от 03.12.2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации № 1-630/12

21 декабря 2012 г. г. Щелково МО

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Никачало Т.А.

с участием помощника Щелковского горпрокурора Шубенкова П.А.

адвоката Чумаковой Э.Р. удостоверение №, ордер №

подсудимого Савченко Д.А.,потерпевшей ФИО7

представителя потерпевшей адвоката Духаниной И.В. ордер № 37, удостоверение № 942,

при секретаре Оськиной М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

     Савченко ФИО9, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

     Савченко Д.А. допустил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил Дорожного Движения РФ, повлекшее по неосторожности смерть человека, т.е. преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 3 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

     Савченко Д.А. 21.04.2012 около 22:40 часов, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по ул. Советская г. Щелково Московской области со стороны ж/д станции «Щелково» в сторону ул. Свирская, г. Щелково Московской области и находясь в утомленном состоянии, он (Савченко Д.А.) не уделил должного внимания дорожной обстановке и ее возможным изменениям, не выбрал безопасную скорость, позволяющую ему контролировать движение своего транспортного средства, превысил ее, в результате чего, увидев на дороге пешехода, переходившего проезжую часть слева направо по ходу движения автомашины и вне зоны действия дорожного знака пешеходный переход вместе с собакой, которая была на поводке, он (Савченко Д.А.), несвоевременно применил экстренное торможения. В результате чего, двигаясь со скоростью около 68 км/ч и находясь в 250 м от угла д. 12 по ул. Советская, г. Щелково, Московской области, совершил наезд на собаку, а также на пешехода ФИО6 Вместе с тем, в данной дорожной ситуации, если бы Савченко Д.А. двигался с максимально допустимой скоростью на данном участке, а именно 60 км/ч, и не превысил ее, то он согласно заключению эксперта автотехника располагал технической возможностью избежать наезд на пешехода путем применения экстренного торможения.

    Таким образом. Савченко Д.А. нарушил требование следующих пунктов Правил Дорожного Движения РФ:

П. 1.3, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.. .»

П.1.5. согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности, для движения и не причинять вреда....»

П. 2.7, согласно которому: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в утомленном состоянии, ставя под угрозу безопасность движения»;

П. 10.1. согласно которому: «... При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»

П. 10.2, согласно которому «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч...»

    В результате наезда на пешехода ФИО6 ему были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы: 1.1 закрытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана в височной области слева, ссадины на голове и лице, линейный перелом теменной кости; ушиб вещества головного мозга в области полюсов обеих лобных и правой височной долей и по конвекситальной поверхности обоих полушарий мозга с формированием глиальных рубцов. 1.2 консолидированные переломы костей таза. Ссадины на задней поверхности туловища, рана на левой стопе. 1.3 Отек мозга. Тетрапарез, вегетативное состояние. Двухсторонняя тотальная бронхопневмония.

    Учитывая локализацию и характер повреждений, их распространенность и массивность, можно сделать вывод, что установленные повреждения могли быть причинены в результате столкновения движущегося транспортного средства (автомобиля) с пострадавшим. Наличие кровоточащей раны на голове и клиническая картина травмы свидетельствуют о том, что черепно-мозговая травма была причинена прижизненно, незадолго до поступления пострадавшего в стационар. Тупая сочетанная травма с переломом костей черепа, является опасной для жизни, и по этому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО6 наступила от отека головного мозга и двухсторонней бронхопневмонии-закономерных осложнений тяжелой черепно-мозговой травмы с переломом костей черепа и ушибом головного мозга. Данный вывод подтверждается наличием повреждений и состояний, указанных в п. 1.1 и 1.3

Таким образом, между причиненным тяжким вредом и наступлением смерти ФИО6 имеется прямая причинно-следственная связь. Следовательно, в действиях водителя Савченко Д.А. усматривается неосторожная форма вины, проявленная в виде преступной небрежности, так как он, нарушая Правила Дорожного Движения, не предвидел наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть их наступления.

Подсудимый Савченко Д.А. соглашаясь с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал в судебном заседании о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, сознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в обычном порядке.

Судом был разъяснен порядок и последствия проведения особого порядка судебного разбирательства подсудимому, который пояснил, что эти положения рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

Адвокат был согласен на проведение дела в особом порядке, просил суд учесть признание вины, раскаяние в содеянном.

Потерпевшая ФИО7 и ее представитель адвокат Духанина И.В.были согласны на проведение дела в особом порядке, потерпевшая просила наказать подсудимого на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке, раз об этом ходатайствовала подсудимый Савченко Д.А. который, принял такое решение после консультации с адвокатом.

Суд установил то, что в действиях Савченко Д.А. имеется и доказан состав преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ, он допустил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил Дорожного Движения РФ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Савченко Д.А. суд учитывает общественную опасность и характер содеянного, неосторожную форму вины, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, на условия его жизни и на материальное положение его семьи, признавая смягчающими обстоятельствами полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, частичного возмещение ущерба.

Отягчающих его ответственность обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств, преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствия отягчающих ее ответственность обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что по делу не имеется оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый.

Принимая во внимание данные его личности, Савченко Д.А. <данные изъяты> вину признал полностью, раскаялся в содеянном, <данные изъяты>, с учетом конкретных обстоятельств дела, мнения потерпевшей о наказании, суд считает возможным назначить Савченко Д.А. наказание в пределах санкции ст. 264 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами, но с применением ст. 73 УК РФ, условно, т.к. считает, что его исправление и перевоспитание еще возможно без изоляции от общества при осуществлении за ним контроля.

На основании ст. 1064 ч.1 ГК РФ заявленный гражданский иск потерпевшей ФИО7 удовлетворить частично, а именно : в части возмещения материального ущерба за оказания юридической помощи адвоката Духаниной И.В. в сумме 60 000 рублей, иск подлежит удовлетворению в полном объеме, т.к. он признан ответчиком Савченко Д.А. и нашел свое подтверждение документально.

Гражданский иск ФИО7в части взыскания морального вреда, расходов на погребение и медицинское лечение, производством прекратить в связи с отказом истца от исковых требований, т.к.частично выплачены Савченко Д.А. ФИО7 50 000 рублей морального вреда до судебного решения и между сторонами достигнуто соглашение о добровольной выплате частями 150 000 рублей потерпевшей в течение года.

Руководствуясь ст. ст.300- 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Савченко ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на 2 (два) года.

     На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Савченко Д.А. считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами исполнять самостоятельно.

    Контроль за его поведением, возложить на УИИ по месту его жительства, обязав его являться один раз в месяц ежемесячно в инспекцию для регистрации, не менять место жительства и работы без уведомления УИИ.

    Взыскать с Савченко Д.А в пользу ФИО7 в счет возмещения материального ущерба за оказание юридических услуг 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения Савченко Д.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

    Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течении 10 дней со дня его оглашения.

Осужденный вправе при подаче кассационной жалобы ходатайствовать о личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен подать письменное ходатайство в 10-дневный срок со дня вручения ему копии приговора, а также он вправе ходатайствовать об участии в кассационной инстанции защитника по назначению, или поручить осуществлять защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника, о чем так же необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Федеральный судья Т.А.Никачало