Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-326/2014 от 02.12.2014

Дело № 1-326/14         

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела

г. Шарыпово                      30 декабря 2014 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Шарыповского межрайпрокурора, Краснощековой А.В.,

подсудимого Захарова Е.В.,

защитника - адвоката Батуевой М.Д., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

потерпевшей ФИО4,

при секретаре Леман С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЗАХАРОВА ЕВГЕНИЯ ВИТАЛЬЕВИЧА, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов, Захаров Е.В. и ФИО3 находились на пятом этаже подъезда <адрес>, где у Захарова Е.В. внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего ФИО4 Реализуя свой преступный умысел, в указанное время, Захаров Е.В. взял из рук ФИО3 указанный телефон, и действуя открыто, то есть очевидно для ФИО3, с места преступления скрылся, тем самым его похитив. Похищенное Захаров Е.В. присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Следственными органами содеянное Захаровым квалифицировано по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Захарова Е.В. в связи с примирением, ссылаясь на то, что подсудимый возместил и полностью загладил причиненный вред, претензий к нему она не имеет.

Защитник адвокат Батуева М.Д. также просит суд прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку для этого имеются все основания.

    Подсудимый Захаров Е.В. также согласен на прекращение уголовного дела, вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, с потерпевшей примирился.

    Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал, поскольку основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации имеются.

    Заслушав мнения сторон обвинения и защиты, поддержавших в судебном заседании заявленное ходатайство потерпевшей, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.3 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе и в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что Захаров Е.В., которому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражает, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, на момент совершения преступления не судим, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред в полном объеме, наличие смягчающих по делу обстоятельств (явка с повинной (л.д.14), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном) и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, дело следует прекратить.

Меру процессуального принуждения Захарову Е.В. следует отменить.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся у потерпевшей ФИО4, следует возвратить потерпевшей, в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Захарова Евгения Витальевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон (ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Захарову Е.В. – отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», хранящийся у потерпевшей ФИО4–возвратить потерпевшей ФИО4

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:                             И.В. Ефремова