Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-19/2022 (11-319/2021;) от 17.12.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2022 года Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Ковригиной Н.Н., при секретаре И.И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по апелляционной жалобе Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (ООО) на решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к Т.Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к Т.Е.А. о взыскании задолженности по договору займа - отказать.»

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции,

установил:

ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» обратилось к мировому судьей с иском к Т.Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор займа № с использованием интернет-сайта истца и подписан электронно-цифровым аналогом собственноручной подписи ответчика на сумму 10500 рублей под 616,850% годовых сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судом Судебный участок № <адрес> Ленинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности по договору займа, заключенному между Истцом и Ответчиком, однако на основании поступивших от ответчика возражений судебный приказ был отменен от ДД.ММ.ГГГГ. Свой экземпляр определения об отмене судебного приказа истец получил ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком не исполнены обязательства по данному договору займа по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов, в связи с чем начислен штраф в размере 1598,5 руб. Общая сумма задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 33306,63 руб. Истец просил взыскать с ответчика Т.Е.А. сумму задолженности в размере 33 306 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 190 руб. 20 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены, о причине неявки не сообщили. В предварительном судебном заседании ответчик не признала исковые требования, пояснила, что никакого договора с ООО МФК «Лайм - Займ» не заключала, никакой электронной подписи не ставила. В договоре стоит не ее подпись. По адресу в договоре никогда не проживала и не была зарегистрирована, а также никогда не проживала в <адрес>. У ее сотового телефона никогда не было номер +№. Никаких денег от истца на банковскую карту ей не поступали. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лежала в больнице вместе с ребенком.

Решением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, истцом Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ООО) в лице представителя по доверенности ФИО5 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение мирового судьи отменить, исковые требования удовлетворить, дополнительно взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 руб., указав, что решение считает незаконным, Общимим условиями договора потребительского займа предусмотрена возможность получения микрозайма через сайт микрофинансовой организации с использованием простой электронной подписи, факт заключения договора именно ответчиком, указавшим свои данные в личном кабинете на сайте взыскателя, которые отражены в Индивидуальных условиях договора, которые были предоставлены суду при подаче искового заявления. Денежные средства были (переданы) на банковскую карту №******№, по реквизитам указанным в Заглавной части договора займа самим заемщиком. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт того, что договор займа им заключен не был. При наличии сомнений в обоснованности требований истца, суд должен был вынести определение об оставлении искового заявления без движения, такого определения не выносилось, у мирового судьи есть возможность направить запросы в соответствующие организации для сбора дополнительных доказательств, однако судебные запросы операторам телефонной связи о принадлежности номера телефона ответчику направлены не были. Выводы суда не основаны на доказательствах, а вытекают лишь из внутренних убеждений.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщил, просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца, о чем указав в жалобе.

В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик Т.Е.А. не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщила.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, не находит оснований для отмены решения мирового судьи, считает его законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

В пункте 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 указанного закона).

Тем самым, при разрешении требований о взыскании задолженности по договору займа, заключенному с использованием функционала интернет-сайта займодавца и электронно-цифрового аналога собственноручной подписи заемщика подлежащим установлению обстоятельством является факт формирования такой подписи заемщика, его авторизации на интернет-сайте займодавца и перечисления ему денежных средств.

Кроме того, в силу положений абзаца 2 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу, установлению подлежал факт передачи денежных средств заемщику.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключение ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком договора займа № на сумму 10500 рублей под 616,850% годовых сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ с использованием интернет-сайта истца, подписания электронно-цифровым аналогом собственноручной подписи ответчика.

Отказывая в удовлетворении иска, мировой судья сослался на отсутствие подтверждающих факт заключения договора займа доказательств, в том числе, свидетельствующих о перечислении ответчику суммы займа, указав на отсутствие сведений о принадлежности ответчику указанного номера телефона и счета.

Доводы жалобы МФК "Лайм-Займ" (ООО) о соблюдении процедуры заключения договора займа в электронном виде, о неправомерности выводов мирового судьи о недоказанности факта заключения между сторонами договора займа, суд считает не обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432, пунктом 1 статьи 433, статьей 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из пунктов 3.5, 3.5.1, 3.5.2, 5.1 Общих условий договоров микрозайма, утвержденных приказом Генерального директора МФК "Лайм-Займ" (ООО) от ДД.ММ.ГГГГ №, для получения индивидуальных условий заявитель должен заполнить заявление на сервисе и передать его заимодавцу способом, указанным на сайте, или заполнить заявление на бумажном носителе и передать его заимодавцу. После рассмотрения заявления заимодавец может предоставить заемщику индивидуальные условия, которые передаются через личный кабинет заемщика или в офисах обслуживания заимодавца, и действуют как оферта в течение 5 рабочих дней с момента предоставления. Если заявитель согласен с индивидуальными условиями, он должен в течение срока действия их предложения подписать их, в том числе электронной подписью, и передать заимодавцу. После получения индивидуальных условий заимодавец перечисляет сумму микрозайма по реквизитам, указанным заявителем. При использовании электронного документооборота для проверки контактных данных заемщика (заявителя) заимодавец отправляет на мобильный телефон и электронную почту заемщика (заявителя) уникальную последовательность символов. Заемщик обязан ввести эти символы в предусмотренные для этого поля на сайте. Если заемщик (заявитель) верно вводит символы в соответствующие поля, номер его мобильного телефона и адрес электронной почты считаются подтвержденными.

В обоснование заключения между сторонами договора займа истцом представлены копия индивидуальных условий договора потребительского ФИО2 (займа) от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанного электронной подписью заемщика №, информация о платеже ФИО2 КредитПилот состояние на ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в указанных документах отсутствуют сведения, позволяющие установить заключение договора микрозайма именно с должником Т.Е.А. В частности, истцом не представлено каких-либо доказательств принадлежности данному лицу номера телефона, на который им (заявителем) направлялась уникальная последовательность символов для идентификации заемщика, а также номера счета, на который были перечислены денежные средства.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В силу положений статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Доказательств направления СМС-сообщений ответчику, а равно сведений, подтверждающих то, что ответчик является абонентом телефонного номера, указанного в п. 23 индивидуальных условий договора потребительского ФИО2 (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлено.

Из материалов дела следует, что ООО МФК «Лайм-Займ» в подтверждение заключения договора займа не приложена скан-копия паспорта заемщика, однако наличие указанного документа у истца предполагается в силу положений п. 3.4 Общих условий договоров микрозайма, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ООО МФК "Лайм-Займ", в деле отсутствуют документы, подтверждающие, что именно ответчик Т.Е.А. зарегистрировалась на официальном сайте истца в целях получения займа, предоставила личные данные, в том числе данные именной банковской карты, а также номера своего мобильного телефона.

Доводы жалобы со ссылкой на ст. ст. 132 п. 4, 136 п.1 ГПК РФ суд считает не состоятельными.

Материалы дела, не содержат документов, достоверно подтверждающих и позволяющих установить факт передачи денежных средств Т.Е.А., поскольку отсутствуют доказательства принадлежности счета №, указанного в информации о платеже, Т.Е.А. В заявлении о предоставлении потребительского кредита (л.д.75) номер банковской карты (счета) также не указан.

Представленная истцом, в подтверждение перечисления ответчику денежных средств по договору займа, Информация о платеже системы "Кредит-Пилот", достоверно не подтверждает факт совершения банковской операции и зачисления денежных средств на счет заемщика.

Кроме того, из материалов дела следует, что мировым судьей направлялся запрос истцу о предоставлении дополнительных документов, согласно ответа на запрос истцом направлено заявление ответчика о предоставлении потребительского займа, также указано, что истец не открывает/закрывает счета, так как не является банковской организацией, все перечисления производятся по реквизитам, которые указывает заемщик при заключении договора. Предоставить более подробную информацию у истца отсутствует возможность (л.д.74).

Согласно материалам дела у ответчика в спорный период отсутствовали счета с номером №, денежные средства на счета Т.Е.А. в сумме 10500 руб. не поступали, что подтверждается Выписками Сбербанк, Сведениями о банковских счетах физ.лица.

При таких обстоятельствах выводы мирового судьи соответствуют вышеприведенным требованиям законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельства, учитывая вышеизложенное, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком денежных средств от истца, обращения ответчика к истцу за получением займа, в том числе и с использованием сети "интернет", электронно-цифрового аналога собственноручной подписи с авторизацией посредством мобильного телефона, мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, мировым судьей не допущено.

С учетом приведенных обстоятельств, постановленное по делу решение следует признать законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327 -330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к Т.Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, оставить без изменения, апелляционную жалобу Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (ООО) в лице представителя по доверенности ФИО5, - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № Центрального судебного района <адрес> в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 25 января 2022 года.

Судья:                        Н.Н.Ковригина