Решение по делу № 2-101/2021 ~ М-75/2021 от 26.03.2021

№2-101/2021

УИД 24RS0005-01-2021-000149-31

Категория: 2.203

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новобирилюссы Красноярского края                                   6 октября 2021 г.

Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Лайшевой Ю.И.,

при секретаре Франтовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-101/2021 по исковому заявлению ПАО «АК БАРС» к Лебедеву Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АК БАРС» обратилось в Бирилюсский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к Лебедеву Д.Г., в котором просит:

- расторгнуть кредитный договор № от 18 мая 2018 г., заключенный между Лебедевым Д.Г. и ПАО «АК Барс Банк»;

- взыскать с Лебедева Д.Г. в пользу «АК Барс Банк» задолженность по кредитному договору № от 18 мая 2018 г. в размере 2 510 145 руб., в том числе: основной долг - 2 420 488 руб. 79 коп., проценты - 89 656 руб. 21 коп. за период с 7 июня 2018 г. по 1 марта 2021 г. включительно;

- взыскать с Лебедева Д.Г. в пользу «АК Барс Банк» задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (2 420 488 руб. 79 коп.) за период с 2 марта 2021 г. по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 12,1% годовых;

- взыскать с Лебедева Д.Г. возврат государственной пошлины в размере 32 751 руб.;

- обратить взыскание на заложенное имущество - право требования объекта долевого строительства (квартира, находящаяся по адресу: Россия, <адрес>, общей площадью 52,50 кв.м.) принадлежащее Лебедеву Д.Г., установив начальную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества;

- возместить почтовые расходы, понесенные истцом в размере 183 руб. 94 коп.

Заявленные требования мотивированы тем, что 18 мая 2018 г. ПАО «АК БАРС» (далее - банк) и Лебедев Д.Г. (далее - заемщик) заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 2 499 200 руб. на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 12,1% годовых и погашения кредита до 5 июня 2038 г. включительно. Указанная квартира приобретается и оформляется в собственность заемщика путем участия в долевом строительстве по договору уступки прав требования от 15 мая 2018 г., заключенному между ООО «Свой дом» и Лебедевым Д.Г. в долевом строительстве от 17 февраля 2017 г., включающего возникновение ипотеки в силу закона. В нарушение условий договора заемщик несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не соблюдает сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, в связи с чем банк направил в адрес заемщика Лебедева Д.Г. требование о досрочном погашении суммы задолженности, которое не исполнено до настоящего времени. На дату подачи заявления, заемщик из суммы кредита возвратил 78 711 руб. 21 коп. задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 7 июня 2018 г. по 1 марта 2021 г. составляет 89 656 руб. 21 коп., общая сумма, предъявляемая к взысканию, составляет 2 510 145 руб. Банк также предъявляет к взысканию проценты за пользование кредитом со дня, следующего за датой составления расчета задолженности, то есть с 2 марта 2021 г. по дату вступления решения суда по настоящему делу в законную силу и фактического расторжения кредитного договора. Требуя возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, расторжения кредитного договора и обращения взыскания на заложенное имущество, банк просит расторгнуть кредитный договор № от 18 мая 2018 г., заключенный между Лебедевым Д.Г. и ПАО «АК Барс Банк», взыскать с Лебедева Д.Г. в пользу «АК Барс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 2 510 145 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (2 420 488 руб. 79 коп.) за период с 2 марта 2021 г. по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 12,1% годовых, возврат государственной пошлины в размере 32 751 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - право требования объекта долевого строительства (квартира, находящаяся по адресу: Россия, <адрес>, общей площадью 52,50 кв.м.), а также возместить почтовые расходы, понесенные истцом в размере 183 руб. 94 коп.

Определениями от 23 апреля 2021 г. и от 2 июня 2021 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Свой дом» и ООО СК «Зодчий».

Истец ПАО «АК БАРС» о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Лебедев Д.Г. о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела и рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Свой дом» о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявило.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Зодчий» о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявило.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает настоящее гражданское дело при имеющейся явке, в отсутствие надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени судебного заседания лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 18 мая 2018 г. между ПАО «АК БАРС» Банк и Лебедевым Д.Г заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 499 200 руб. под 12,1% годовых на срок 240 месяцев (п. п. 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3 кредитного договора).

В силу п. п. 1.1.4 кредитного договора размер ежемесячного платежа по кредиту на дату предоставления кредита составляет 26 026 руб.

В соответствии с п. 1.3 кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно: приобретения в собственность Лебедева Д.Г. жилого помещения, находящегося по адресу (строительный адрес): <адрес>, общей площадью 52,5 кв.м., стоимостью 2 778 000 руб. путем участия в долевом строительстве по договору уступки прав требования от 18 мая 2018 г. по договору участия в долевом строительстве, заключенному между ООО «Свой дом» и Лебедевым Д.Г.

17 февраля 2017 г. между ООО «Свой дом» и ООО СК «Зодчий» заключен договор о долевом участии в строительстве многоэтажного жилого дома с инженерным обеспечением в <адрес> (строительный адрес), 14 августа 2017 г. заключено дополнительное соглашение №1 к вышеуказанному договору.

Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, которые начисляются на остаток суммы кредита, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита и до погашения кредита/до окончания срока возврата кредита включительно по установленной процентной ставке (п. 3.2 кредитного договора).

Пунктами 3.13, 5.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае возникновения просроченного платежа банк начисляет проценты за пользование кредитом в соответствии с п. 3.2, а также при каждом факте нарушения заемщиком установленных договором сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере ключевой ставки Центрального банка РФ на день заключения настоящего договора от суммы просроченного долга (п. 5.2 кредитного договора).

В период пользования кредитом Лебедев Д.Г. исполнял обязательства ненадлежащим образом.

Задолженность ответчика перед банком составляет: 2 420 488 руб. 79 коп. - сумма основного долга; 89 656 руб. 21 коп. - сумма процентов за пользование кредитом.

12 января 2021 г. банк направил Лебедеву Д.Г. досудебную претензию о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору.

Требование о возврате задолженности ответчиком не исполнено. В настоящее время Лебедев Д.Г. не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Данные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании документами: заявлением - кредитным договором № от 18 мая 2018 г., графиком погашения, расчетом задолженности.

Доказательств погашения задолженности в материалы настоящего гражданского дела не представлено.

Ответчик возражений по расчетам, своих расчетов не предоставил. Суд берет за основу предоставленный истцом расчет задолженности, так как расчет математически верен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора и периодом просроченных платежей, с учетом даты внесения денежных средств в счет погашения задолженности.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт существенного нарушения условий кредитного договора, сумма задолженности в размере 2 510 145 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку Лебедев Д.Г. допустил нарушение существенных условий кредитного договора о возврате денежных средств, доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено, то на основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на квартиру по адресу (строительный адрес): <адрес>, общей площадью 52,5 кв.м., определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Согласно п. 1.4 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: до момента государственной регистрации права собственности и ипотеки на квартиру - залог права требования по договору уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве квартиры; с момента государственной регистрации права собственности на квартиру - ипотека квартиры в силу закона.

В соответствии с п. 1.3 кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно: приобретения в собственность Лебедева Д.Г. жилого помещения, находящегося по адресу (строительный адрес): <адрес>, общей площадью 52,5 кв.м., стоимостью 2 778 000 руб.

На момент заключения кредитного договора квартира не принадлежала ответчику Лебедеву Д.Г. на праве собственности. Согласно выписок из ЕГРН право собственности на квартиру, находящуюся по адресу (строительный адрес): <адрес>, общей площадью 52,5 кв.м., за ответчиком Лебедевым Д.Г. не зарегистрировано, право собственности на земельный участок по вышеуказанному адресу зарегистрировано на ООО СК «Зодчий».

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 ГК РФ).

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, а также учитывая приведенные нормы права и положения заключенного сторонами договора о залоге в силу закона, предоставляющего залогодержателю право на обращение взыскания на заложенное имущество после наступления срока исполнения обязательств, поскольку заемщиком не исполнено обязательство по возврату суммы займа, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращения взыскания на заложенное имущество обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «ИнкомОценка», оплата которой определением суда от 13 июля 2021 г. возложена истца. Согласно платежного поручения №35121 от 10 сентября 2021 г. за проведение судебной оценочной экспертизы истцом ПАО «Ак Барс Банк» было оплачено 15 000 руб.

Согласно заключению эксперта ООО «ИнкомОценка» Скабариной Н.А. №2021/051-Э от 8 сентября 2021 г., рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу (строительный адрес): <адрес>, общей площадью 52,5 кв.м., составляет 1 574 000 руб.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, представленной в материалы дела, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта аргументированы, мотивированы, содержат полную информацию, со ссылкой на нормативные документы.

Суд принимает указанное заключение в подтверждение размера рыночной стоимости квартиры.

При таких обстоятельствах, обращая взыскание на заложенное имущество - путем продажи с публичных торгов суд определяет ее начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 52,5 кв.м., определенной в соответствии с указанным заключением эксперта в размере 1 259 200 руб.

Согласно ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 32 751 руб., что подтверждается платежным поручением № от 9 марта 2021 г. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика Лебедева Д.Г. в пользу истца ПАО «АК БАРС» Банк.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «АК БАРС» Банк к Лебедеву Д.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 18 мая 2018 г., заключенный между ПАО «АК БАРС» Банк и Лебедевым Д.Г..

Взыскать с Лебедева Д.Г. в пользу ПАО «АК БАРС» сумму задолженности по кредитному договору № от 18 мая 2018 г. в размере 2 510 145 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 751 руб., а также почтовые расходы в сумме 183 руб. 94 коп., а всего 2 543 079 руб. 94 коп.

Взыскать с Лебедева Д.Г. в пользу ПАО «АК БАРС» задолженность по кредитному договору № от 18 мая 2018 г. по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (2 420 488 руб. 79 коп.) за период с 2 марта 2021 г. по дату вступления в законную силу решения суда (включительно) по ставке 12,1% годовых.

Обратить взыскание на заложенное имущество - право требования объекта долевого строительства - квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, общей площадью 52,50 кв.м., установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, то есть в размере 1 259 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Бирилюсский районный суд.

Председательствующий                             Ю.И. Лайшева