Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-775/2012 ~ М-20/2012 от 10.01.2012

Дело №2-775/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2012 года                                                                 город Смоленск

Промышленный районный суд города Смоленска В составе:

Председательствующего судьи      Котова Г.П.

При секретаре                                   Полежаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скутенкова В.Д. к администрации г.Смоленска, Скутенкову А.Н.,Моисеенко А.В., Ананьевой В.Ю. о сохранении жилого помещения в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к администрации г.Смоленска, Скутенкову А.Н., Моисеенко А.В., Ананьевой В.Ю. о сохранении жилого помещения в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, признании права собственности на жилой дом, выделе доли в натуре. В обоснование иска указал, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого <адрес>. Скутенкову А.Н. принадлежит 1/4 доли, Моисеенко А.В. и Ананьевой В.Ю. - 1/4 доля. Жилой <адрес> разделён на две изолированные части с отдельными выходами. По сложившемуся между собственниками порядку пользования, он фактически владеет изолированной юго-восточной частью дома, именуемой <адрес>. Для улучшения жилищно-бытовых условий, истцом произведены реконструкция, переустройство и перепланировка занимаемой им части дома для повышения уровня благоустройства и комфортности проживания. Данные изменения соответствуют нормам и требованиям, не представляют угрозы жизни и здоровью. Поскольку занимаемую им квартиру можно выделить как самостоятельную часть дома, просит сохранить юго-восточную часть, общей площадью 67,9кв.м, жилой 34,5 кв.м, жилого <адрес> в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии; признать за ним право собственности на юго-восточную часть, общей площадью 67,9кв.м, жилой 34,5 кв.м, жилого <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Зайцев М.М. поддержал заявленные требования.

Ответчики, надлежаще извещённые о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, не просили о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что <адрес> является одноэтажным, четырёх квартирным деревянным домом.

Указанный дом был возведён на основании договора застройки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между УЖХ при Горисполкоме и Дикмановой А.Ф.

На основании договора купли-продажи от 30.09.1949 Скутенков Д.Н. приобрёл право собственности на 1/2 часть жилого дома, а в последствии, на основании договора от 19.08.1991 подарил указанную долю своему сыну - Скутенкову В.Д.

По сложившемуся порядку пользования истец занимает юго-восточную часть дома.

Оставшуюся часть дома занимают ответчики в размере принадлежащих на праве собственности долей: Скутенков А.Н. -1/4 доли, Моисеенко А.В. и Ананьева В.Ю. - 1/4 доли.

Право собственности на 1/2 доли на земельный участок, площадью 1000 кв.м, на котором расположен дом, зарегистрировано за истцом в установленном Законом порядке.

Указанное подтверждается копиями договора застройки, акта приёма здания, договора дарения (л.д.7-9), копии справки СФ ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", копии свидетельства о регистрации права на земельный участок (л.д.14).

В период проживания в квартире, истом, в целях повышения благоустройства и комфортности были проведены строительно-монтажные работы в занимаемой им части дома, в ходе которых: со стороны дворового фасада демонтирована пристройка с двумя помещениями (тамбуром и верандой), на их месте возведена кухня, также во внутренней стене, между жилой комнатой и холлом, устроен дверной проём, в стене между жилой комнатой и тамбуром заделан дверной проём, в жилой комнате устроены новые перегородки, установлен встроенный шкаф, на месте демонтированной отопительно-варочной печи между жилой комнатой и холлом устроена перегородка, изменена конфигурация между кладовой и прихожей. Так же в новой пристройке- кухне - установлен газовый теплогенератор и четырёх конфорочная газовая плита.

Площадь данного жилого помещения стала составлять: общая- 67,9 кв.м, жилая -34,5 кв.м.

Установленные обстоятельства подтверждаются копией выписки из технического паспорта на жилое помещение, планами жилого помещения до и после перепланировки (л.д.10-11,33), заключением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу п.14 ст.1 Градостроительного Кодекса, реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объёма) и качества инженерно-технического обеспечения.

Анализируя имеющиеся по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что, в силу положений ч.1 ст.29, ч.2 ст.26 ЖК РФ, произведённые перепланировка, переустройство, реконструкция жилого помещения являются самовольными.

В силу ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Из заключения от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного <данные изъяты>" (л.д.15-40) следует, что данные перепланировка, переустройство, реконструкция соответствуют СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», не затрагивают несущие конструкции здания, не влияют на их несущую способность и деформативность, не представляют собой угрозу жизни и здоровью граждан, пригодна для дальнейшего проживания и эксплуатации. Установка газового оборудования соответствует проекту.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о сохранении помещения в перепланированном, переустроенном, реконструированном состоянии подлежащими удовлетворению.

Так же подлежит удовлетворению и требования о признании права собственности на часть жилого дома и выделе доли в натуре.

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно п.11 постановления Пленума ВС СССР «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» от 31.07.1981, выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведён судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путём соответствующего переоборудования.

Выдел доли (раздел дома) влечёт за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Из заключения от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного <данные изъяты> приведённого выше, следует, что занимаемая истцом юго-восточная часть дома, общей площадью 67,9 кв.м, жилой 34,5кв.м, состоящую из трёх жилых комнат, кухни, двух холлов, двух холодных помещений, кладовой, прихожей, возможно выделить как самостоятельную часть дома. Она имеет нормативный перечень помещений, обособленный выход, наличие автономного инженерного обеспечения, разделена с остальной частью дома капитальной стеной. <адрес> может функционировать, является пригодным для проживания, соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических и противопожарных норм, действующих на территории РФ.

В судебном заседании установлено, что стороны пользуются спорным жилым домом в соответствии со сложившимся между ними порядком пользования.

Поскольку сторонами сложившийся порядок пользования не оспаривается, а согласно вышеуказанному заключению, половины дома имеют разные входы, автономное обеспечение, фактически являясь изолированными квартирами, при этом, занимаемая истцом часть, принадлежит ему на праве договора дарения соответствующего действующему законодательству, суд находит требования о признании права собственности и выделе доли обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилое помещение - юго-восточную часть, общей площадью 67,9кв.м, жилой 34,5 кв.м, жилого <адрес>, в перепланированном, переустроенном, реконструированном состоянии.

Признать за Скутенкова В.Д. право собственности на юго-восточную часть, общей площадью 67,9кв.м, жилой 34,5 кв.м, жилого <адрес>, состоящую из трёх жилых комнат, кухни, двух холлов, двух холодных помещений, кладовой, прихожей.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий      Г.П. Котов