Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5697/2018 от 20.06.2018

Дело № 2-5697/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2018 года     г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чешевой Т.И.,

при секретаре Гараниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Спиридонову Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что 15.11.2013 года между Райффайзенбанк (ЗАО) (далее по тексту «банк») и Спиридоновым Д.А. (далее по тексту «заемщик»/«должник»), был заключен кредитный договор № 53012412 (далее - Договор). По условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 180 855 (рублей 35 копеек на срок, составляющий 48 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 22,5% в год. 20.04.2015 года между АО «Райффайзенбанк» (далее - Цедент) и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее - Цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований) № 88-00-01387, согласно которому Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает все принадлежащие Цеденту права (требования), вытекающие из кредитных договоров, в т. ч. договоров потребительского кредита, заключенных между Цедентом и должниками по Кредитным договорам, а также из договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по Кредитным договорам.

Согласно п. 1.2. Договора уступки прав (требований) № 88-00-01387, права требования по кредитным договорам, уступаемые Цессионарию, представляют собой следующие права Цедента по кредитным договорам в полном объеме (включая, но не ограничиваясь) на момент перехода прав требований: право требования возврата основного долга (кредита) по Кредитным договорам; право требования уплаты процентов за пользование кредитами, начисленных, но не выплаченных Должниками Цеденту на момент перехода прав требований по Кредитным договорам Цессионарию; право требования уплаты процентов за пользование кредитами, начисляемых с момента перехода прав требования к Цессионарию; право требования уплаты сумм неустойки, штрафных санкций (при наличии); все иные права требования, предусмотренные кредитными договорами.

Все Кредитные договоры, права требования, по которым подлежат передаче по Договору уступки прав (требований), суммы прав требований, передаваемых Цедентом Цессионарию, в полном объеме указываются в приложениях (Реестрах), которые являются неотъемлемой частью Договора уступки прав (требований) № 88-00- 01387.

Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 15.06.2015 года. Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 0,00 рублей.

За каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 % процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет 161 490 рублей 82 копейки.

По состоянию на 11.04.2018 года общая задолженность по Договору составляет 439 580 рублей 59 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 202 500 рублей 65 копеек; задолженность по уплате процентов по Договору - 75 589 рублей 12 копеек; неустойка - 161 490 рублей 82 копейки; а также иных платежей, предусмотренных Договором - 0,00 рублей.

В соответствие с общими условиями Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить Заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки.

Вместе с тем, используя предусмотренное Договором право и учитывая материальное состояние Заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к Заемщику в части взыскания неустойки до 15 000 рублей

Банком в адрес Заемщика было направлено Требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в Требовании срок сумма кредита и начисленных процентов Заемщиком возвращена не была.

Таким образом, сумма задолженности по Договору составляет 293 089 рублей 77 копеек, из них: задолженность по основному долгу - 202 500 рублей 65 копеек; задолженность по уплате процентов по Договору - 75 589 рублей 12 копеек; неустойка - 15000 рублей.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 363, 811, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 53012412 от 15.11.2013 года в размере 293 089 рублей 77 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 202 500 рублей 65 копеек; задолженность по уплате процентов по Договору - 75 589 рублей 12 копеек; неустойка – 15 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 130 рублей 90 копеек.

Истцом в материалы дела представлен уточненный расчет исковых требований, по состоянию на 10.07.2018 года общая задолженность по Договору составляет 439 580 рублей 59 копеек, из которых: задолженность по основному долгу (в т.ч. выкупленному) - 202 500 рублей 65 копеек; задолженность по процентам – 55 616 рублей 50 копеек; задолженность по выкупленным процентам – 19 972 рубля 62 копейки; неустойка - 161 490 рублей 82 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, также ответчик поясняет, что исковые требования не признает в части: начисленных штрафных санкций, скрытых процентов по кредиту, необоснованно завышенной сумме иска. Суд, на основании правил ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.п. 1 и 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 15.11.2013 года Спиридонов Д.А. обратился в ЗАО «Райффайзенбанк» с заявлением на кредит № 53012412, содержащим в себе предложение о заключении в соответствии с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» договора о предоставлении кредита в сумме 250 000 рублей сроком на 48 месяцев с процентной ставкой по кредиту в размере 22,5% годовых.

В рамках кредитного договора в соответствии с Общими условиями Банк открывает и обслуживает Счет согласно «Тарифам и процентным ставкам по текущим счетам физических лиц ЗАО «Райффайзенбанк»; предоставляет заемщику кредит.

Акцептом предложения о заключении кредитного договора будут являться действия Банка по зачислению кредита на счет. Условия кредита будут определены Банком на основании данных, указанных в анкете. В случае акцепта предложения Тарифы, Тарифы по счету, Тарифы по карте, Общие условия, Правила использования карт, а также заявление на кредит будут считаться неотъемлемой частью кредитного договора. Собственноручной подписью в заявлении заемщик подтвердил, что заявление, общие условия, Тарифы, Тарифы по счету и Правила им на руки получены, а также исчерпывающая информация и разъяснение всех вопросов, имевшихся по условиям заключения и исполнения кредитного договора.

Банк исполнил обязанности по кредитному договору в полном объеме и в установленный срок.

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор № 53012412 от 15.11.2013 года на условиях, указанных в заявлении-оферте на получение кредита и Общих условиях обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк». Обязательства, вытекающие из кредитного договора, истцом были выполнены надлежащим образом.

Ответчик при заключении кредитного договора добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные данным договором. С условиями кредитного договора, графиком погашения кредита и уплаты процентов был ознакомлен. Подписав договор, выразил волю на его заключение на подобных условиях и обязался их исполнять, а именно вносить в счет погашения кредита установленные договором суммы, в установленные сроки.

Согласно п. 8.1.2. Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, кредит предоставляется клиенту в безналичной форме путем зачисления всей суммы кредита на счет. Порядок предоставления кредита определяется клиентом в анкете и в последующем не может быть изменен.

Проценты за пользование кредитом начисляются банком в валюте кредита, ежемесячно, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день окончания срока кредита включительно, на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, учитываемой Банком на ссудном счете клиента (на начало операционного дня) из расчета процентной ставки установленной в заявлении на кредит (22,5% годовых), и фактического количества дней процентного периода (п. 8.2.1.).

Клиент возвращает кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание кредита (если применимо) и ежемесячных страховых платежей (если в соответствии с условиями кредитного договора клиент уплачивает ежемесячные страховые платежи) путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в заявлении на кредит (п. 8.2.3.).

Клиент обязан по требованию Банка вернуть кредит Банку до окончания срока кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по кредитному договору при возникновении любого из оснований для досрочного истребования кредита, предусмотренных действующим законодательством РФ (п. 8.3.1.)

В соответствии со ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.420, ст.421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, 20.04.2015 года между АО «Райффайзенбанк» (цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 88-00-01387, по условиям которого цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает все принадлежащие цеденту права (требования), вытекающие из кредитных договоров, в т.ч. договоров потребительского кредита, заключенных между цедентом и должниками по кредитным договорам, а также из договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам (п.1.1 договора).

Права требования по кредитным договорам, уступаемые цессионарию, представляют собой следующие права цедента по кредитным договорам в полном объеме (включая, но не ограничиваясь) на момент перехода прав требований: право требования возврата основного долга (кредита) по кредитным договорам; право требования уплаты процентов за пользование кредитами, начисленных, но не выплаченных должниками цеденту на момент перехода прав требований по кредитным договорам цессионарию; право требования уплаты процентов за пользование кредитами, начисляемых с момента перехода прав требования к цессионарию; право требования уплаты сумм неустойки, штрафных санкций (при наличии); все иные права требования, предусмотренные кредитными договорами (п.1.2 договора).

Все указанные в п.1.1 настоящего договора договоры, права требования по которым подлежат передаче по настоящему договору, суммы прав требований, передаваемых цедентом цессионарию, в полном объеме указываются в приложениях (составляемых по форме Приложения № 1 к настоящему договору), которые являются его неотъемлемой частью (Реестры) (п.1.2).

Согласно п.1.5 договора, права требования по указанным в Реестре кредитным договорам и договорам обеспечения переходят от цедента к цессионарию с даты подписания сторонами такого Реестра.

Как следует из представленного истцом реестра кредитных договоров, договоров обеспечения, уступаемых по договору уступки прав (требований) № 88-00-01387 от 20.04.2015 года, Спиридонов Д.А. указан в данном реестре под номером 2356, указан номер кредитного договора 53012412 от 15.11.2013 года, по которому перешли права требования от цедента к цессионарию, сумма прав требований, передаваемых цедентом цессионарию – 225 516 рублей 02 копейки.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров Банка от 08.06.2015 года (протокол №1) наименование организационно-правовой формы приведено в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и полное и сокращенное наименования банка изменены соответственно на «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 ГК РФ).

Из разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что суду при разрешении дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), следует учитывать то обстоятельство, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором.

Таким образом, в случае, если возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлена договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Исходя из содержания п. 8.7.2. Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк», банк имеет право передать без согласия клиента свои права по кредитному договору любому лицу, в том числе, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, с соблюдением правил о передаче кредитора путем уступки права требования, а также заложить или иным образом распорядиться любыми своими правами по кредитному договору. Банк вправе раскрывать любому лицу, которому могут быть уступлены права банка по кредитному договору, любую информацию о клиенте и кредитном договоре.

Заключая кредитный договор, Спиридонов Д.А. согласился со всеми его условиями, в том числе и с условием, предусматривающим право банка полностью или частично уступить право требования по договору третьему лицу. Своего несогласия с данным условием не высказал, в дальнейшем требований о признании недействительным договора в части его условия об уступке прав не заявлял.

Учитывая, что при заключении кредитного договора стороны согласовали право кредитора передать любому иному лицу свои права по кредиту, Банк был вправе осуществить уступку права требования по кредитному договору, заключенному с Спиридоновым Д.А..

Заемщик свои обязательства по возврату долга и процентов не исполнил.

Согласно расчету истца заявленная к взысканию сумма задолженности по кредитному договору № 53012412 от 15.11.2013 года по состоянию на 11.04.2018 года составляет в размере 293 089 рублей 77 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 202 500 рублей 65 копеек; задолженность по уплате процентов по Договору - 75 589 рублей 12 копеек; неустойка – 15 000 рублей.

Также истцом в материалы дела представлен уточненный расчет исковых требований, по состоянию на 10.07.2018 года общая задолженность по Договору составляет 439 580 рублей 59 копеек, из которых: задолженность по основному долгу (в т.ч. выкупленному) - 202 500 рублей 65 копеек; задолженность по процентам – 55 616 рублей 50 копеек; задолженность по выкупленным процентам – 19 972 рубля 62 копейки; неустойка - 161 490 рублей 82 копейки.

Банком неустойка уменьшена до 15 000 рублей.

С учетом изложенного заявленные требования в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 202 500 рублей 65 копеек, процентов в размере 75 589 рублей 12 копеек, суд признает законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств, суд полагает возможным применить ст.333 ГК РФ, предусматривающую возможность уменьшения неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, исходя из принципов разумности и справедливости. Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения № 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 ч.3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, отсутствие доказательств возникновения у истца значительных неблагоприятных последствий ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств в виде реальных убытков или упущенной выгоды, характер допущенного нарушения, суд полагает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 10 000 рублей, отказав в удовлетворении данного требования в большем размере.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В материалах дела имеется ходатайство представителя истца о зачете государственной пошлины в размере 2 990 рублей 45 копеек, при подачи заявления о выдаче приказа.

07.03.2018 года на основании заявления Спиридонова Д.А. судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 судебный приказ от 21.02.2018 года отменен в соответствии со ст. 129 ГПК РФ.

В связи с подп. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска.

При обращении в суд с настоящим иском банком уплачена государственная пошлина в размере 3 140 рублей 45 копеек, что подтверждается платежным поручением № 48063 от 13.04.2018 года, имеющимся в материалах дела. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 130 рублей 90 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Спиридонова Д. А. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № 53012412 от 15.11.2013 года в размере 288 089 рублей 77 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 202 500 рублей 65 копеек; задолженность по уплате процентов по Договору – 75 589 рублей 12 копеек; неустойка – 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 130 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий          Т.И. Чешева

Решение в окончательной форме изготовлено 14.08.2018 года.