Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-380/2018 ~ М-367/2018 от 03.09.2018

Дело № 2-380/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бутурлиновка                                                                                  06 ноября 2018 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Науменко В.А.,

при секретаре Соловых Л.А.,

с участием ответчика Петровой Л.С.,

третьего лица без самостоятельных требований Шишкина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего гр-на Шишкина А.А.., Бучина Дмитрия Владимировича, к Петровой Любови Сергеевне о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что по решению Арбитражного суда Воронежской области от 02 июня 2017 года он утвержден финансовым управляющим гр-на Шишкина А.А., признанного данным решением несостоятельным (банкротом), в отношении которого была введена процедура реализации имущества.

В соответствии с имеющимися сведениями, за Шишкиным А.А. зарегистрировано недвижимое имущество в виде двух нежилых зданий площадью 361,6 кв.м., кадастровый №, и площадью 608,8 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>.

31 июля 2017 года между финансовым управляющим Бучиным Д.В. и ответчицей был заключен договор аренды принадлежащих Шишкину А.А. указанных нежилых зданий, по которому арендатор обязался производить на расчетный счет арендную плату в сумме 10000 рублей ежемесячно, до 20 числа каждого месяца. Нежилые здания были переданы ответчику по акту приема-передачи от 31 июля 2017 года, являющемуся приложением к договору.

Поскольку с момента заключения договора аренды нежилых помещений арендная плата Петровой Л.С. ни разу не производилась, 22 марта 2018 года в ее адрес была направлена претензия с просьбой погасить имеющуюся у нее задолженность. Согласно почтовому уведомлению о вручении, претензия была получена Петровой Л.С. 29 марта 2018 года, но оставлена без ответа, задолженность погашена не была. Повторная претензия от 19.04.2018 года о погашении задолженности по договору аренды ответчицей также была оставлена без ответа, задолженность по арендной плате не погашена.

В дальнейшем Петрова Л.С. обратилась к финансовому управляющему с письменной просьбой о предоставлении ей отсрочки для погашения задолженности по арендной плате до 31 мая 2018 года, однако в течение указанного периода свои обязательства по договору аренды так и не исполнила, до настоящего времени задолженность не погашена.

В связи с указанными обстоятельствами финансовый управляющий Бучин Д.В. просил взыскать с Петровой Л.С. задолженность по договору аренды нежилых помещений от 31.07.2017 года в размере 142568 рублей 84 копейки, из которых 130000 рублей составляет сумма основного долга, 12568 рублей 84 копейки – законная неустойка.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в части подлежащей взысканию с ответчицы суммы неустойки, снизив ее размер до 10997 рублей 46 копеек, и предоставил расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ.

В судебное заседание истец - финансовый управляющий Бучин Д.В. не явился без указания причин, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении судебного заседания не заявил, ответчик не возражает против рассмотрения дела по существу в его отсутствие, в связи с чем суд рассматривает дело без участия истца в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Петрова Л.С. иск признала частично, пояснив, что договор аренды был заключен ей с финансовым управляющим на срок до 31 декабря 2017 года. Целью использования нежилых зданий являлось хранение личного имущества. В связи с ухудшением финансового состояния она не смогла своевременно вносить арендную плату и продлять договор аренды не желала. До истечения срока аренды о предстоящем освобождении помещения она письменно истцу не сообщила, помещение по акту приема-передачи не сдала, так как не обратила должного внимания на соответствующие условия договора, к тому же сам истец не приезжал и судьбой переданной в аренду недвижимости не интересовался, в связи с его отсутствием у нее не было возможности сдать ему недвижимость по акту. После окончания срока аренды она помещения истцу не сдала, в них продолжали находиться принадлежащие ей вещи. Впоследствии в марте 2018 года ей была получена претензия истца о погашении задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды. Против расторжения договора аренды она не возражала, на то, что арендная плата рассчитана свыше срока аренды, внимания не обратила, в мае письменно обратилась к истцу об отсрочке выплаты арендной платы, однако из-за отсутствия денежных средств выплатить ее так и не смогла. Признает исковые требования в части арендной платы за период с 01 августа по 31 декабря 2017 года, процентов по ст. 395 ГК РФ на ежемесячные платежи по аренде, в удовлетворении остальной части иска просит отказать. Расчет процентов истцом произведен не верно, так как он рассчитал процент на всю сумму исчисленной им задолженности, не смотря на то, что оплата аренды предусмотрена ежемесячными платежами.

Третье лицо без самостоятельных требований, Шишкин А.А., в судебном заседании показал, что самостоятельных требований и возражений против иска не имеет.

Выслушав объяснения ответчика, третьего лица без самостоятельных требований, исследовав материалы дела, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.1 ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

П. 2 ст. 621 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Как установлено п.1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с ч.1 ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Из ч.3 указанной статьи, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон.

Пунктом 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Из ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Основания заявленного иска подтверждаются представленными истцом доказательствами.

В соответствии с копией решения Арбитражного суда Воронежской области от 02 июня 2017 года Шишкин А.А. признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден Бучин Д.В., член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада»

Согласно копии договора аренды нежилых помещений от 31 июля 2017 года, заключенному между финансовым управляющим гр-на Шишкина А.А., Бучиным Д.В., и Петровой Л.С. и копии акта приема-передачи к договору, арендатору переданы в аренду нежилые здания площадью 361,6 кв.м., кадастровый №, и площадью 608,8 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 3.1. Договора арендная плата определена в сумме 10000 рублей в месяц со сроком уплаты до 20 числа каждого месяца.

Из п. 4.1. Договора, он заключен на срок до 31 декабря 2017 года.

Как предусмотрено п. 4.1.2. Договора, арендатор письменно сообщает арендодателю не позднее, чем за две недели о предстоящем освобождении помещения, как в связи с окончанием срока Договора, так и при досрочном освобождении помещения и сдает помещение по акту приема-передачи в исправном состоянии, с учетом нормального износа.

Копией досудебной претензии от 20.03.2018г. подтверждается, что финансовый управляющий Бучин Д.В. в связи с невыплатой арендной платы обратился к Петровой Л.С., просил погасить задолженность в размере 83760,55 руб., в том числе 80000 руб. – основной долг, 3760,55 руб. – неустойка, предупредил, что в случае неоплаты задолженности в четырнадцатидневный срок с момента получения претензии договор аренды будет расторгнут в одностороннем порядке.

Копией кассового чека ФГУП «Почта России», копией уведомления о вручении подтверждается, что указанная претензия направлена ответчику 22.03.3018г. и вручена ей 29.03.2018г.

В соответствии с копией досудебной претензии от 19.04.2018г., по аналогичным основаниям финансовый управляющий Бучин Д.В. в апреле 2018 года просил погасить задолженность в размере 95258,22 руб., в том числе 90000 руб. – основной долг, 5258,22 руб. – неустойка, предупредил, что в случае неоплаты задолженности в четырнадцатидневный срок с момента получения претензии договор аренды будет расторгнут в одностороннем порядке.

Доказательств направления и вручения этой претензии истцом суду не представлено.

Изучив указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ими с учетом объяснения ответчика подтверждено заключение договора аренды на приведенных условиях и его продление на неопределенный срок после истечения установленного договором срока. Трактуя волю сторон из приведенных доказательств, суд приходит к выводу о том, что отношения аренды были фактически продлены по апрель 2018 года, так как в марте 2018 года арендодатель заявил о расторжении договора аренды в связи с невнесением арендной платы, против чего арендатор не возражал.

Доказательств в подтверждение того, что после апреля 2018 года при наличии возражений арендодателя арендатор продолжал пользоваться недвижимым имуществом, создавал препятствия в его использовании по усмотрению арендодателя, причинил убытки, истцом не представлено.

При установленных условиях суд приходит к выводу, что истец имеет право требовать с ответчика арендную плату за период действия договора с 31 июля 2017 года по 30 апреля 2018 года, то есть за 9 месяцев, в сумме:

9 х 10000 = 90000 рублей.

В связи с неуплатой указанных средств в срок обоснованным и законным является требование о взыскании с ответчика процентов в связи с просрочкой в уплате арендной платы в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, так как иной размер неустойки договором не предусмотрен.

Размер процентов рассчитывается по каждому платежу, в связи с чем расчет процентов, произведенный истцом на всю сумму задолженности, признается судом неверным.

Проценты за просрочку арендной платы в августе 2017 года за определенный истцом период расчета составляют:

Долг, руб.	Период	Дней	Дней в году	% ставка	Проценты
10000	21.08.2017 – 17.09.2017	29	365	9,0%	69,04 руб.
10000	18.09.2017 – 29.10.2017	42	365	8,5%	97,81 руб.
10000	30.10.2017 – 17.12.2017	49	365	8,25%	110,75 руб.
10000	18.12.2017 – 11.02.2018	56	365	7,75%	118,90 руб.
10000	12.02.2018 – 25.03.2018	42	365	7,5%	86,30 руб.
10000	26.03.2018 – 30.08.2018	158	365	7,25%	313,84 руб.

     Итого процентов: 796,64 руб.

В сентябре 2017 года:

Долг, руб.	Период	Дней	Дней в году	% ставка	Проценты
10000	21.09.2017 – 29.10.2017	39	365	8,5%	90,82 руб.
10000	30.10.2017 – 17.12.2017	49	365	8,25%	110,75 руб.
10000	18.12.2017 – 11.02.2018	56	365	7,75%	118,90 руб.
10000	12.02.2018 – 25.03.2018	42	365	7,5%	86,30 руб.
10000	26.03.2018 – 30.08.2018	158	365	7,25%	313,84 руб.

Итого процентов: 720,61 руб.

В октябре 2017 года:

Долг, руб.	Период	Дней	Дней в году	% ставка	Проценты
10000	21.10.2017 – 29.10.2017	9	365	8,5%	20,96 руб.
10000	30.10.2017 – 17.12.2017	49	365	8,25%	110,75 руб.
10000	18.12.2017 – 11.02.2018	56	365	7,75%	118,90 руб.
10000	12.02.2018 – 25.03.2018	42	365	7,5%	86,30 руб.
10000	26.03.2018 – 30.08.2018	158	365	7,25%	313,84 руб.

Итого процентов: 650,75 руб.

В ноябре 2017 года:

Долг, руб.	Период	Дней	Дней в году	% ставка	Проценты
10000	21.11.2017 – 17.12.2017	27	365	8,25%	61,03 руб.
10000	18.12.2017 – 11.02.2018	56	365	7,75%	118,90 руб.
10000	12.02.2018 – 25.03.2018	42	365	7,5%	86,30 руб.
10000	26.03.2018 – 30.08.2018	158	365	7,25%	313,84 руб.

Итого процентов: 580,07 руб.

В декабре 2017 года:

Долг, руб.	Период	Дней	Дней в году	% ставка	Проценты
10000	21.12.2017 – 11.02.2018	53	365	7,75%	112,53 руб.
10000	12.02.2018 – 25.03.2018	42	365	7,5%	86,30 руб.
10000	26.03.2018 – 30.08.2018	158	365	7,25%	313,84 руб.

Итого процентов: 512,67 руб.

В январе 2018 года:

Долг, руб.	Период	Дней	Дней в году	% ставка	Проценты
10000	21.01.2018 – 11.02.2018	22	365	7,75%	46,71 руб.
10000	12.02.2018 – 25.03.2018	42	365	7,5%	86,30 руб.
10000	26.03.2018 – 30.08.2018	158	365	7,25%	313,84 руб.

Итого процентов: 446,85 руб.

В феврале 2018 года:

Долг, руб.	Период	Дней	Дней в году	% ставка	Проценты
10000	21.02.2018 – 25.03.2018	33	365	7,5%	67,81 руб.
10000	26.03.2018 – 30.08.2018	158	365	7,25%	313,84 руб.

Итого процентов: 381,65 руб.

В марте 2018 года:

Долг, руб.	Период	Дней	Дней в году	% ставка	Проценты
10000	21.03.2018 – 25.03.2018	5	365	7,5%	10,27 руб.
10000	26.03.2018 – 30.08.2018	158	365	7,25%	313,84 руб.

Итого процентов: 324,11 руб.

В апреле 2018 года:

Долг, руб.	Период	Дней	Дней в году	% ставка	Проценты
10000	21.04.2018 – 30.08.2018	132	365	7,25%	262,19 руб.

Итого процентов: 262,19 руб.

Таким образом, сумма процентов за просрочку арендной платы по платежам с 31.07.2017г. по 30.04.2018г. составляет: 796,64 + 720,61 + 650,75 + 580,07 + 512,67 + 446,85 + 381,65 + 324,11 + 262,19 = 4675,54 рублей.

В связи с приведенными доказательствами, подтверждающими срок расторжения договора аренды и фактического прекращения отношений аренды требование о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.05.2018г. по 30.08.2018г. суд признает необоснованным и не подлежащим удовлетворению, как и требование о взыскании процентов за несвоевременную уплату этих платежей.

Поскольку при подаче иска уплата государственной пошлины истцу была отсрочена, при вынесении решения на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенной части исковых требований, составляет: (94675,54 – 20000) х 0,03 + 800 = 3040,27 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу финансового управляющего гражданина Шишкина А.А., Бучина Дмитрия Владимировича, с Петровой Любови Сергеевны задолженность по арендной плате по договору аренды нежилых помещений от 31 июля 2017 года за период с 31.07.2017г. по 30.04.2018г. в сумме 90000 (девяносто тысяч) рублей, а также проценты за просрочку этих платежей в сумме 4675 (четыре тысячи шестьсот семьдесят пять) рублей 54 копейки, а всего 94675 рублей 54 копейки.

В удовлетворении остальных исковых требований финансовому управляющему гражданина Шишкина А.А., Бучину Дмитрию Владимировичу, отказать.

Взыскать с Петровой Любови Сергеевны в доход бюджета Бутурлиновского муниципального района Воронежской области государственную пошлину в сумме 3040 (три тысячи сорок) рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                        В.А. Науменко

С П Р А В К А

Решение изготовлено в окончательной форме 09 ноября 2018 года.

Судья                                                                                                           В.А. Науменко