Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7418/2017 ~ М-6945/2017 от 31.07.2017

Дело №2-7418/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года                                                                                г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи                                            Горбаконенко А.В.,

при секретаре                                                                        Юсовой Е.Ю.,

с участием представителя истца                                          Ивлевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьяк В. В. к Шарак А. АлексА.не, действующей за несовершеннолетнего Сударикова М. И., о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в Благовещенский городской суд с данным иском, в обоснование указав, что 07 июня 2005 года истец на основании разрешения первого заместителя мэра г. Благовещенска Калиты В.С. и заявления основного квартиросъемщика, зарегистрирован в жилом помещении, по адресу: ***. Указанная комната находится в муниципальной собственности. С момента регистрации и по настоящее время истец проживает в указанном жилом помещении. По указанному адресу также с 13 апреля 1999 года был зарегистрирован Судариков И.С., который умер 28 ноября 2015 года. При жизни Судариков И.С., не проживая в указанной комнате, 25 ноября 2005 года зарегистрировал по вышеуказанному адресу своего несовершеннолетнего сына Сударикова М.И. *** года рождения, который в указанное жилое помещение никогда не вселялся и не проживал в нем.

В 2010 году истец обращалась в Благовещенский городской суд к ответчику с иском о признании Сударикова И.С. утратившим право пользования спорным жилым помещением, Сударикова М.И. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением и снятии их с регистрационного учета. Решением Благовещенского городского суда от 29 января 2010 года в иске Третьяк В.В. к Сударикову М.С., Сударикову И.С. было отказано. Значит, с момента вступления в законную силу указанного решения суда, он считается приобретшим право пользования спорным жилым помещением.

Однако с февраля 2010 года, т. е. более 7 лет Судариков М.И. и при жизни его отец Судариков И.С. в указанное жилое помещение так и не вселились, попыток вселения не предпринимали. Регистрация ответчика является основанием для начисления платы за жилье и коммунальные услуги. Однако ни Судариков И.С. при жизни, ни мать ответчика, как его законный представители, с момента регистрации ответчика никогда не несли расходы по коммунальным платежам и содержанию жилья. Бремя по содержанию жилого помещения на протяжении длительного периода времени в полном объеме несет только истец.

Право пользования жилым помещением у гражданина возникает при соблюдении следующих условий: предоставление ему жилого помещения в установленном порядке, фактического вселения и проживание гражданина в предоставленном жилом помещении.

Учитывая, что в спорном помещении до своей смерти отец ответчика не проживал, снят с регистрационного учета в связи со смертью, несовершеннолетний Судариков М.И. в указанном жилом помещении не проживает, личных вещей не хранит, обязанности члена семьи нанимателя не исполняет, его отсутствие в жилом помещении не является временным, полагает, что ответчик утратил право пользования указанным жилым помещением.

Просит признать Сударикова М. И. *** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***; обязать регистрирующий орган снять с регистрационного учёта Сударикова М. И. *** года рождения, по адресу: ***.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, привел доводы, аналогичные изложенным в иске.

Истец, ответчик, представитель ответчика - МО МВД «Благовещенский», представители третьих лиц – КУМИ г. Благовещенска, администрации г. Благовещенска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель ответчика - МО МВД «Благовещенский» и представитель третьего лица – администрации г. Благовещенска просил рассмотреть дело без своего участия. Суд, руководствуясь ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ, определил: рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путём прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В судебном заседании установлено, что спор возник относительно права пользования и регистрации несовершеннолетним Сударниковым М.И. комнатой *** в доме по адресу: ***.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности.

07 июня 2005 года истец на основании разрешения первого заместителя мэра г. Благовещенска Калиты В.С. и заявления основного квартиросъемщика, зарегистрирован в указанном выше жилом помещении.

29 января 2010 года Благовещенским городским судом отказано Третьяк В.В. в удовлетворении исковых требований к Сударникову И.С. о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением и Сударикову М.И. о признании не приобретшим право пользования спорным жилым помещением и снятии их с регистрационного учета. Указанное выше решение вступило в законную силу.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В обоснование своей позиции истец и его представитель ссылаются на то, что в указанном жилом помещении ответчик не проживает, личных вещей не хранит, обязанности члена семьи нанимателя не исполняет, его отсутствие в жилом помещении не является временным.

Суд не может согласиться с вышеуказанными доводами по следующим основаниям.

В силу чч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 действующего ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно положений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» 32, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Суд исходит из того, что неиспользование спорного жилого помещения для проживания ответчиком обусловлено обстоятельствами объективного характера, а именно его несовершеннолетний возраст.

Согласно ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение и проживание.

При этом закон не устанавливает какой-либо срок, по истечении которого то или иное лицо приобретает право пользования жилым помещением.

Само по себе непроживание ребенка в жилом помещении, являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, с учетом того, что вселен и зарегистрирован он по спорному адресу с разрешения собственника, администрации г. Благовещенска.

Из материалов дела видно, что несовершеннолетний Сударников М. не проживает в спорной квартире по независящим от него обстоятельствам, в силу несовершеннолетнего возраста не может самостоятельно реализовать свои жилищные права и обязанности, поэтому проживание ребенка с одним из родителей в ином жилом помещении не может служить основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Учитывая изложенное, исковые требования о признании утратившим права пользования несовершеннолетнего Сударникова М.И., удовлетворению не подлежат, поскольку родителями ребенка определено место его жительства и в силу своего несовершеннолетнего возраста ребенок не может самостоятельно реализовывать свои жилищные права.

С учетом вышеизложенного не подлежат удовлетворению требования о снятии Сударникова М.И. с регистрационного учета, так как данные требования являются производными основных требований.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Третьяк В. В. в удовлетворении исковых требований к Шарак А. АлексА.не, действующей за несовершеннолетнего Сударикова М. И., о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий    судья                                                       А.В. Горбаконенко

Решение в окончательной форме принято 07 ноября 2017 г.       А.В. Горбаконенко