Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5003/2014 ~ М-3980/2014 от 17.07.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2014 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5003/14 по иску Уткиной Т. И. к Администрации <...> Московской области о признании перепланировки жилого помещения законной,

УСТАНОВИЛ:

Истица Уткина Т.И. обратилась в суд иском о признании произведенной перепланировки в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, законной.

В обоснование требований указывает, что ей на праве собственности принадлежит квартира, площадью <...> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. На основании договора аренды земельного участка от <дата> она является арендатором земельного участка с последующим приобретением в собственность. В целях улучшения жилищных условий она произвела реконструкцию принадлежащего жилого помещения, в результате которой произошло изменение площади с <...> кв.м. до <...> кв.м. Перепланировка была произведена без надлежаще оформленного разрешения, в связи с чем, истица не имеет возможности получить разрешение на ввод в эксплуатацию пристроек к квартире.

В судебном заседании истец Уткина Т.И. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель Администрация <...> Московской области Герасимова Н.Г. в судебном заседании исковые требования признала, просила иск удовлетворить.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по МО в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в их отсутствие, решение оставляют на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истице ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, площадью <...> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, которая находится в одноэтажном доме (л.д.8).

<дата> между Муниципальным образованием городской округ <...> и ФИО1, Уткиной Т.И., ФИО2, ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка под малоэтажное жилищное строительство, площадью <...> кв.м. на срок до <дата> (л.д. 9-10).

В целях улучшения жилищных условий истица произвела реконструкцию принадлежащего ей жилого помещения.

Согласно ч.1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

На основании ч.2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, составленному ГУПМО «МОБТИ» Раменский филиал, инвентарный номер <номер>, установлено, что спорная квартира имеет общую площадь <...> кв.м., на возведение пристройки лит. <...> разрешение не предъявлено (л.д.18-21).

Судом установлено, что спорная квартира состоит из следующих помещений: в лит. <...> жилая комната площадью <...> кв.м., жилое помещение площадью <...> кв.м., коридор <...> кв.м., жилая пристройка лит. <...> площадью <...> кв.м.,: столовая площадью <...> кв.м.: санузел площадью <...> кв.м.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно положению ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Исходя из положений ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

В соответствии с п.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение моет быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из представленного технического заключения эксперта ФИО4 следует, что при реконструкции <адрес> по адресу: <адрес>, заключающейся в возведении жилой пристройки лит <...> из ранее существующей веранды лит. <...>, нарушений обязательных градостроительных, санитарных, санитарно-бытовых, экологических и противопожарных норм и правил не имеется. Проведенная реконструкция указанной квартиры не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценивая заключение экспертизы в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что произведенное в спорном жилом помещении перепланирование не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Следовательно, квартира после произведенной перепланировки соответствуют требованиям санитарно-гигиенических, экологических, противопожарных и других норм и правил, действующих на территории РФ, и эксплуатация квартиры обеспечивает безопасность для жизни и здоровья людей.

Суд приходит к выводу о том, что истицей доказана возможность сохранения квартиры в перепланированном состоянии. Следовательно, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Уткиной Т. И. - удовлетворить.

Признать произведенную реконструкцию <адрес>, общей площадью <...> кв.м. (<...> согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры) составленному ГУПМО «МОБТИ» Раменский филиал на <дата> года, инвентарный номер <номер> – законной.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья Д.А. Аладин

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2014 года.