Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5395/2020 от 30.09.2020

Дело№2-5395/2020

                                                ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     29 октября 2020 года                                                                        г.о. Щёлково

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Козловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логиновой ФИО8 к Виноградову ФИО7    об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Логинова Е.Е. обратилась в суд с иском к Виноградову С.М. об обращении взыскания на имущество должника: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 930 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежащее ответчику.

В обоснование исковых требований указала, что решением Тушинского районного суда города Москвы, вступившим в законную силу от 07.06.2018г., в пользу Логиновой Е.Е. с Виноградова С.М. взысканы денежные средства в размере 2 068 450 руб. В связи с недостаточностью средств обязательство должником до настоящего времени не исполнено. Также истец указала, что 11.09.2018г. судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП возбуждено исполнительное производство по взысканию с Виноградова С.М. в пользу Логиновой Е.Е. денежных средств в размере 2 068 450 рублей. В ходе исполнительного производства было установлено наличие в собственности у Виноградова С.М. указанного недвижимого имущества, на которое судебным приставом наложен запрет на отчуждение. В целях погашения задолженности Виноградовым С.М. истец обратилась с указанными требованиями в суд. Полагала, что стоимость имущества должна быть определена в рамках исполнительного производства (л.д. 5-6).

В судебное заседание представитель истца, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания должным образом, не явился, просил рассматривать в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Судом на основании ст. 233 ГПК РФ определено (протокольно) рассматривать дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Северо-Западному АО УФССП России по г.Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено, что решением Тушинского районного суда города Москвы от 07.06.2018 г. по гражданскому делу № вступившим в законную силу, в пользу Логиновой Е.Е. с Виноградова С.М. взысканы денежные средства в размере 2 068 450 руб.

11.09.2018г. постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному АО УФССП России по г. Москве ФИО12 11.09.2018г. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Виноградова С.М. в пользу Логиновой Е.Е. денежных средств в размере 2 068 450 рублей (л.д.10).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель производил действия о розыске имущества должника Виноградова С.М.

В ходе исполнительного производства было установлено, что должнику Виноградову С.М. принадлежит недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером № площадью 930 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> В отношении данного имущества 29.10.2018г. судебный пристав-исполнитель объявил запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Госреестра, а также регистрации ограничений и обременений (л.д.17).

Справкой судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № от 16.07.2020г. установлено, что задолженность должника Виноградова С.М. по исполнительному производству составляет 2 068 450 рублей.

Поскольку Виноградов С.М. не исполняет решение Тушинского районного суда города Москвы от 07.06.2018 г. по гражданскому делу №, истец просит обратить взыскание на принадлежащее ответчику недвижимое имущество.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно п. 1. и п. 2, пп. 1 п. 3 статьи 68 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с п. 1, 3, 4 ст. 69 указанного ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 58 Постановления от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

Удовлетворение судом в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам.

Из системного толкования приведенных выше норм права, суд приходит к выводу, что при предъявлении требований об обращении взыскания на имущество ответчика, истцу следовало представить суду доказательства подтверждающие наличие у Виноградова С.М. имущества, на которое в соответствии с нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» может быть обращено взыскание, с учетом установленной названным законом очередностью обращения взыскания. Ответчик, в свою очередь, должен был представить доказательства отсутствия в его собственности объектов недвижимости, а также наличия иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с установленной законодательством очередностью (наличие достаточного количества денежных средств, другого имущества).

Истцом представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие зарегистрированных прав ответчика не спорное имущество, также представлены доказательства неисполнения вступившего в законную силу решения суда.

Ответчиком, в свою очередь доказательств наличия у него иного имущества и его перечень, на которое возможно обратить взыскание в соответствии с очередностью обращения взыскания, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду ответчиком не представлено доказательств прекращения его права собственности на указанный объект недвижимости. Напротив, в материалах дела имеется выписка из ЕГРН подтверждающая наличие в реестре зарегистрированных прав ответчика на спорный объект недвижимости, сведений о прекращении существования объекта не имеется (л.д.13).

Ответчиком также не представлено суду доказательств наличия у него достаточных доходов для погашения задолженности перед кредитором.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что спорный земельный участок имущественным (исполнительским) иммунитетом не обладает и на него может быть обращено взыскание.

Принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности по исполнительному производству при рассмотрении дела представлено не было, право собственности ответчика на земельный участок подтверждается материалами дела, указанное имущество не относится к тому имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на указанное имущество в счет погашения задолженности перед Логиновой Е.Е.

В соответствии со ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Логиновой ФИО9 к Виноградову ФИО10    об обращении взыскания на имущество должника - удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество принадлежащее на праве собственности Виноградову ФИО11

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 930 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья                        Н.Г. Разумовская