Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1191/2010 ~ М-432/2010 от 24.02.2010

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дата обезличена г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Коротковой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1191/10 по иску Новикова Александра Ивановича к Егамбердиеву Музаффару Ортиковичу, Акульчеву Юрию Юрьевичу, ОАО СК «...» о возмещении ущерба от ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Новиков А.И. обратился в суд с иском к ответчикам Егамбердиеву Музаффару Ортиковичу, Акульчеву Юрию Юрьевичу о возмещении материального ущерба от ДТП, которым просил взыскать с них солидарно сумму в размере .... и расходы по оплате госпошлины в сумме ....

 В обоснование своих требований истец ссылается на то, что Дата обезличена г. в 14 час. 15 мин. в ... на ... напротив ... по ... произошло ДТП результате которого автомобилю истца ... гос знак Номер обезличен были причинены механические повреждения, размер которых согласно заключению ООО «...» составляет .... Страховая компания виновника ДТП ОАО СК «...» выплатила истцу возмещение по ОСАГО в сумме ...., из которых за восстановительный ремонт авто .... по оценке ООО «...». В порядке ст. 1079 ГК РФ просит взыскать с ответчиков сумму между страховым возмещением и размером ущерба, определенного ООО «...» в размере ....

В судебном заседании представители истца Лиханова О.В. и Бык Е.Н., действующие по доверенности л.д. 6), поддержал иск, дополнительно просили взыскать расходы по делу по оплате услуг эксперта в сумме ...., услуги адвоката в сумме ...., а также вернуть излишне уплаченную госпошлину в сумме .... по квитанции от Дата обезличена г. л.д. 158).

Ответчики Егамбердиев М.О. и Акульчев Ю.Ю. в судебном заседании отсутствовали, извещены, прочили о рассмотрении дела без их участия, полагали, что ущерб от ДТП должна возмещать страховая компания по договору ОСАГО л.д. 147-148).

Представитель ответчика ОАО СК «...», привлеченный по делу определением суда от Дата обезличена г. л.д. 1) в судебное заседание не явился, извещен л.д. 176-177), представил отзыв на иск, которым указал, что свои обязательства Общество выполнило в полном объеме, так как выплатило истцу страховое возмещение в сумме ...., из которых .... – стоимость восстановительного ремонта по заключению независимого эксперта ООО «...», .... – расходы на телеграмму, .... – расходы на экспертизу, оснований для пересмотра суммы страхового возмещения не имеется л.д. 127-129).

Суд, выслушав доводы сторон, проверив и изучив материалы данного дела, полагает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании Дата обезличена г. в 14 час. 15 мин. в г. Жуковский Московской области на ... напротив ... по ... произошло ДТП результате которого автомобилю истца ... гос знак Номер обезличен были причинены механические повреждения, размер которых согласно заключению ООО «...» составляет ....

Страховая компания виновника ДТП Егамбердиева М.О., риск гражданской ответственности которого был зарегистрирован по договору ОСАГО полис Номер обезличен, ОАО СК «...» выплатила истцу возмещение в сумме ...., из которых за восстановительный ремонт авто .... по оценке ООО «...», .... – расходы на телеграмму, .... – расходы на экспертизу л.д. 130-131).

Судом установлено, что свою виновность ответчик Егамбердиев М.О. в ДТП не отрицает.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы. 

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По ходатайству истца по данному делу была произведена судебная экспертиза, выводами которой установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... гос знак Номер обезличен с учетом его 55% износа на момент ДТП составит ... л.д. 162-167).

Суд соглашается с выводами данной экспертизы, поскольку она была назначена при наличии 2-х противоречивых данных о стоимости восстановительного ремонта поврежденного авто по данным ООО «...» в сумме .... и по данным ООО «...» в сумме ...., при этом экспертом установлено, что экспертами ООО «...» необоснованно завышен процент износа авто, который составил 80%. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, его выводы суд находит состоятельными.

В силу вышеуказанных норм права ответчик Егамбердиев М.О. несет обязанность по возмещению причиненных истцу Новикову А.И. убытков в данном ДТП в сумме причиненного ущерба превышающей ...., обязанность возмещения .... возлагается законом на ответчика ОАО СК «...».

Суд не может согласиться с доводами истца о возложении обязанности по возмещению вреда на ответчика Акульчева Ю.Ю., собственника автомобиля, действиями которого причинен вред, поскольку в силу ст. ст. 931, 1079 ГК РФ обязанность возлагается на виновника ДТП Егамбердиева М.О. и ОАО СК «...», страховую компанию, где застрахована гражданская ответственность Егамбердиева М.О., поэтому в удовлетворении иска к Акульчеву Ю.Ю. следует отказать.

Таким образом, исходя из заявленной суммы ущерба в размере .... (не выходя за пределы исковых требований) с ОАО СК «...» в пользу истца следует взыскать в возмещение ущерба от ДТП .... Остальная часть ущерба в размере .... подлежит возмещению самим виновником ДТ ответчиком Егамбердиевым М.О.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ОАО СК «...» в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: .... –  госпошлина составит ...., а с ответчика Егамбердиева М.О. – исходя из взысканной суммы в .... госпошлина составит ....

Кроме того, в порядке ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы на услуги эксперта в сумме .... согласно квитанции л.д. 178-179). и услуг представителей в разумных пределах из расчета незначительного количества судебных заседаний и характера спора в размере ...., в равных частях по .... и .... соответственно.

Поскольку истец оплатил дважды госпошлину по делу в сумме .... по квитанции от Дата обезличена г. л.д. 2) и квитанции от Дата обезличена г. л.д. 156), то есть в сумме ...., учитывая, что размер госпошлины по делу, возмещенной истцу составит ..., истцу следует вернуть излишне уплаченную им государственную пошлину из дохода соответствующего бюджета в размере .... по квитанции от Дата обезличена г.

Руководствуясь ст. ст. 15, 931, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Новикова А.И. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК «...» в пользу Новикова Александра Ивановича в возмещение ущерба от ДТП сумму в размере ..., судебные расходы по делу по оплате государственной пошлины в размере ...., услуги адвоката в сумме ...., услуги эксперта .... итого: ....

Взыскать с Егамбердиева Музаффара Ортиковича в пользу Новикова Александра Ивановича в возмещение ущерба от ДТП сумму в размере ...., судебные расходы по делу по оплате государственной пошлины в размере ...., услуги адвоката в сумме ...., услуги эксперта ... итого: ....

В удовлетворении иска Новикова А.И. к Акульчеву Ю.Ю. о возмещении ущерба от ДТП – отказать.

Возвратить Новикову Александру Ивановичу государственную пошлину из дохода соответствующего бюджета в размере .... по квитанции от Дата обезличена г.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение 10-ти дней со дня его вынесения.

Судья:                                                                                                О.А. Ермилова