Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-458/2014 (2-4808/2013;) ~ М-5235/2013 от 01.11.2013

ДЕЛО № 2-458/14

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2014 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Каплиной Д.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ключанского <данные изъяты> к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходов, связанных с направлением телеграммы в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходов, по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ истец Ключанский С.В. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., штрафа в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату телеграммы в размере <данные изъяты>, расходов на оплату курьера «EMS» в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, под управлением ФИО6, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля №, под управлением Ключанского С.В., принадлежащего истцу на праве собственности; в результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения; виновным в указанном ДТП признан водитель ФИО6; гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ответчиком по договору обязательного страхования. На обращение истца в страховую компанию ЗАО «МАКС» в установленный законом срок страховое возмещение ответчиком не выплачено.

С учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать с ЗАО «МАКС» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы, связанные с направлением телеграммы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы, по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Ключанского С.В. по доверенности Плотников Р.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Истец Ключанский С.В. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Причина неявки судом признана неуважительной.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Материалами дела подтверждается, что копия искового заявления о с приложенными документами, извещения о времени и месте судебного заседания по данному гражданскому делу были направлены ответчику ЗАО «МАКС» судом первой инстанции заказным письмом с уведомлением о вручении, то есть в строгом соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

В силу части 3 статьи 167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 15 минут у <адрес> водитель ФИО6, управляя автомобилем №, нарушил п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с автомобилем №, под управлением Ключанского С.В., чем нарушил п. 13.9 ПДД РФ; в результате указанного ДТП автомобиль истицы получил технические повреждения.

Как следует из материалов дела собственником транспортного средства №, на момент дорожно-транспортного происшествия являлся истец.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ответчиком по договору обязательного страхования.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ.

Данное заявление поступило в ЗАО «МАКС» ДД.ММ.ГГГГ года, однако, ответчиком страховое возмещение не было выплачено, мотивированный отказ также не был направлен.

ДД.ММ.ГГГГ истец Ключанский С.В. обратился с претензией к ответчику ЗАО «МАКС».

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ истцу были перечислены денежные средства в счет возмещения страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб.

Указанное действие свидетельствует о признании ответчиком факта наступления страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

На основании ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязуется при наступлении страхового случая, возместить потерпевшему причиненный вред. Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, рассчитывается в соответствии с главой 59 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением правительства РФ от 07 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п.п. «а» п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Согласно ст. 3 вышеуказанного Федерального закона одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 2 и 7 ст. 12 этого Федерального закона для определения размера страховой выплаты, причитающейся в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, проводится независимая экспертиза поврежденного имущества или его остатков. Правила проведения экспертизы и порядок профессиональной аттестации экспертов утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

С учетом изложенного и на основании норм статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в случае, если указанная ответственность была застрахована владельцем источника повышенной опасности, возлагается на страховщика, ее застраховавшего.

В соответствии со ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

Истец уведомил страховщика о наступлении страхового случая.

Ключанский С.В. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ЗАО «МАКС», представив все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «МАКС» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что подтверждается копией платежного поручения.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в ВЦТЭиО «<данные изъяты>».

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля № с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

За составление экспертного заключения истцом <данные изъяты> руб.

В силу п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, страховая выплата при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не может превышать 120 000 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания заявленных исковых требований и возражений.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, с учетом износа на дату ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года, может составлять <данные изъяты> руб.

Суд считает, что при принятии решения по настоящему спору следует руководствоваться заключением эксперта ООО ВЦСТЭиО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. Заключение является мотивированным в своих выводах и объективным. Эксперт, составивший данное заключение, был предупрежден об уголовной ответственности за составление заведомо ложного заключения.

Кроме того, стороны указанное заключение не оспаривали, ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы не заявляли.

С учетом выплаченной суммы в счет восстановительного ремонта, сумма недоплаченного страхового возмещения в счет восстановительного ремонта составляет: <данные изъяты>

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Пунктами 55, 56 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, установлен ограниченный объем ответственности страховых компаний при предъявлении требований о возмещении дополнительно понесенных потерпевшими расходов. При этом ответственность страховой компании наступает в случае документального подтверждения фактической оплаты потерпевшим стоимости дополнительно понесенных расходов.

Как следует из положений п. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

За проведение досудебного экспертного исследования истцом уплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями.

Истец Ключанский С.В. просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате телеграммы в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по направлению документов в страховую компанию курьером «EMS» в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Расходы по оплате телеграммы в размере <данные изъяты> руб. подлежат взысканию в пользу истца, поскольку, телеграмма направлена на извещение ответчика о времени, месте и дате осмотра поврежденного автомобиля, как обусловленные стремлением информировать ответчика о проводимом осмотре автомобиля оценщиком, то есть о наличии доказательств, которые влияют на права и обязанности последнего. Получение доказательства направлено на урегулирование спора во внесудебном порядке.

Судом также признаются необходимыми расходы по направлению документов в страховую компанию курьером «EMS» в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию недополученное страховое возмещение с учетом выплаченного ответчиком страхового возмещения в размере: <данные изъяты>

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом было установлено нарушение ответчиком срока выплаты страхового возмещения, требование истца о компенсации морального вреда является правомерным.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая степень разумности и справедливости, а, также принимая во внимание не предоставление истцом доказательств перенесенных физических нравственных страданий, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истицы в размере <данные изъяты> рублей.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, данное заявление поступило в ЗАО «МАКС» ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается накладной (экспедиторской распиской).

Обязательства по выплате страхового возмещения должны быть исполнены ответчиком, в силу закона, в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако, выплаты страхового возмещения, либо мотивированного отказа, не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ истец Ключанский обратился в страховую компанию ЗАО «МАКС» с претензией.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачена истцу страховая выплата в неоспариваемом размере <данные изъяты>

Согласно штампа на почтовом конверте, исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, на момент обращения в суд права истца на получение страхового возмещения в полном объеме были нарушены, в установленный законом срок ответчиком страховое возмещение в полном объеме не было выплачено, на основании чего, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

С учетом взысканных в пользу потребителя денежных сумм, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере: (<данные изъяты>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате за составление судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Несение истцом указанных расходов подтверждается платежными документами.

Поскольку данное заключение было положено судом в основу решения, расходы истца по оплате услуг эксперта подлежат взысканию с ответчика.

Истец Ключанский С.В. просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей за составление искового заявления, <данные изъяты> за участие в двух судебных заседаниях по <данные изъяты> рублей за каждое судебное заседание).

Расходы, произведенные истцом в указанных суммах, подтверждаются: договором оказания юридических услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ года, расписками от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Участие представителя истца, действующего на основании доверенности Плотникова Р.В., в двух судебных заседаниях от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ подтверждается соответствующими протоколами судебных заседаний, в связи с чем, суд полагает разумной сумму <данные изъяты> рублей за участие представителя в двух судебных заседаниях (по <данные изъяты> рублей за каждое судебное заседание).

Принимая во внимание, что составление процессуального документа соответствующего требованиям ГПК РФ является необходимым условием для реализации права на судебную защиту, суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ полагает расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> взыскивает их в пользу истца.

Всего в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере: <данные изъяты> руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что исковые требования судом удовлетворены, следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере: <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ключанского <данные изъяты> к ЗАО МАКС» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа частично удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Ключанского <данные изъяты> недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 7 <данные изъяты>

Взыскать с ЗАО «МАКС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение.

Председательствующий: