Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4502/2012 ~ М-3656/2012 от 03.09.2012

дело № 2-4502/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино 12 декабря 2012 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Лютой О.В.

при секретаре Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А., С. Б. к А., администрации сельского поселения Царевское о признании права собственности на самовольно возведенное строение, разделе жилого дома,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к А. о разделе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указали, что жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, принадлежит истцам на праве общей долевой собственности: А.- ? доли, С.. – ? доли, Б. – 3/8 доли. Собственником оставшихся 1/8 доли жилого дома является А. Между сторонами сложился порядок пользования жилым домом. Комнаты, которые занимают истцы, изолированы от остальных комнат, занимаемых ответчиком. Перепланировка дома, с учетом сложившегося порядка пользования, не нужна, что, по мнению истцов, дает возможность выдела части жилого дома, пропорционально их долям в праве общей собственности.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили заявленные требования, просили также признать за ними право собственности на самовольно возведенные строения лит.А3, А4.

В судебном заседании представитель истцов А., С. по доверенности М. уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Заключение эксперта не оспаривал, просили произвести раздел дома по варианту № 1 экспертного заключения, на выплате компенсации не настаивал.

Истец Б. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена (л.д.27).

Представитель ответчика администрации сельского поселения Царевское в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался.

Суд, выслушав представителя истцов, заключение эксперта, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этой цели, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В ходе рассмотрения дела судом установлено.

Стороны являются совладельцами жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Истцу А. на основании договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.6).

С. на основании договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ? доли жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.49).

Б. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 3/8 доли жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.8-9).

Собственником оставшейся 1/8 доли жилого дома является А.

По данным технического паспорта БТИ увеличение общей площади связано с возведением пристройки лит.А3 и мансарды лит.А4, разрешение на строительство которых не предъявлено (л.д.10-18).

В материалы дела представлено заключение эксперта Б., согласно которому пристройки лит.А3, А4 соответствуют строительным нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровья граждан в различных режимах эксплуатации, возможности обрушения не наблюдается. Экспертом разработаны следующие варианты выдела доли домовладения: вариант № - в соответствии с предложением сторон; вариант № – в соответствии с долями сторон и существующим архитектурно-планировочным решением. По варианту №, предусмотрено переоборудование: подводка и установка газового оборудования и электросчетчика в помещение А., устройство двух дверных проемов в помещениях № с зашивкой двух проемов в вышеописанные помещения из смежных помещений №, устройство крыльца в помещении №. Стоимость работ по переоборудованию составляет <данные изъяты> рублей: С. – <данные изъяты> рублей; А. – <данные изъяты> рублей; Б. – <данные изъяты> рублей; А. – <данные изъяты> рублей. По варианту № стоимость переоборудования составляет <данные изъяты> рублей.

Поскольку стороны настаивали на разделе дома по варианту № 1 экспертного заключения (по фактическому пользованию), суд считает возможным произвести раздел дома по данному варианту, так как по варианту № 1 предусмотрен меньший объем работ по переоборудованию и расходы, связанные с переоборудованием.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что возведенные истцами строения не несут в себе угрозу жизни и здоровью граждан при эксплуатации, не нарушают права и законные интересы сторон, а также других лиц. Следовательно, имеются все основания для признания за истцами права собственности на самовольно возведенные строения. Указанные постройки могут быть выделены истцам одновременно с выделом доли дома.

Право общей долевой собственности между сторонами подлежит прекращению в силу ст. 252 ГК РФ, поскольку выдел доли истцов влечет за собой раздел всего дома.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск А., С., Б. к А., администрации сельского поселения Царевское о признании права собственности на самовольно возведенное строение, разделе жилого дома удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по варианту № 1 экспертного заключения:

Выделить в совместную собственность А., С. часть жилого дома в составе помещений: в строении лит.А: помещение № – жилая площадью 20,5 кв.м., помещение № – столовая площадью 15,5 кв.м., помещение № – кухня площадью 3,0 кв.м.; в строении лит.А1: помещение № – котельная площадью 3,3 кв.м., помещение № – санузел площадью 2,3 кв.м.; в строении лит.А2 помещение № – подсобное площадью 9,8 кв.м.

Установить доли в выделенной части дома: А. – ? доли, С. – ? доли.

Выделить в собственность Б. часть жилого дома в составе помещений: в строении лит.А: помещение №- кухня площадью 13,3 кв.м., помещение № – жилая площадью 5,7 кв.м., веранда лит.а помещение № площадью 3,0 кв.м.

Выделить в собственность А. часть жилого дома в составе помещений: веранда лит.а помещение № площадью 16,8 кв.м.; в строении лит.А помещение № – жилая площадью 12,2 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> между А., С., Б. и А..

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: