Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-138/2019 от 01.04.2019

Дело № 1-138/2019 г.

Поступило в суд: 01.04.2019 г.

УИД: 54RS0008-01-2019-000778-16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск                                                                               03 июля 2019 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Громова Г.А.,

при секретаре Желтенко О.В.,

с участием сторон: государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Федченко П.В.,

защитника – А. Новосибирской Международной К. А. Болдыревой И.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Попова В.Г.,

потерпевшей П,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ПОПОВА В. Г., 11 <данные изъяты> ранее судимого:

- 22.11.2018 г. приговором Первомайского районного суда города Новосибирска по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года.

под стражей по данному делу содержащегося с 24.05.2019 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Попов В.Г. тайно похитил имущество, принадлежащее П, открыто похитил имущество, принадлежащее П, а также тайно похитил имущество, принадлежащее Б с банковского счета последней. Преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ЭПИЗОД №.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, Попов В.Г., находился у себя дома по адресу: <адрес>, где у него в то же время, в том же месте, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно аккумуляторной батареи марки X-tream Classic (Тюмень) 60В24L, установленной под капотом автомобиля марки «Тойота королла спасио» г/н № регион, находящегося на территории домовладения по адресу: <адрес>, принадлежащего П, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

          Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, Попов В.Г. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, а также осознавая, что утрата П похищенного имущества вызовет ухудшение ее материального положения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, прошёл к автомобилю марки «Тойота королла спасио» г/н № регион, находящемуся на территории домовладения по адресу: <адрес>, после чего через незапертую дверь проник в салон автомобиля, открыл капот данного автомобиля и путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, тем самым, тайно похитил имущество, принадлежащее П, а именно аккумуляторную батарею марки X-tream Classic (Тюмень) 60В24L стоимостью 3 490 рублей. С похищенным имуществом Попов В.Г. с места преступления скрылся, причинив тем самым П материальный ущерб на сумму 3490 рублей, и распорядился им по собственному усмотрению.

           ЭПИЗОД №

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 до 13 часов, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, Попов В.Г., находился вместе с матерью П в доме по адресу: <адрес>, где увидел в руках у П мобильный телефон марки MEIZU М5С. В это время, в этом же месте у Попова В.Г. из корыстных побуждений возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона марки MEIZU М5С, с находящейся в нём сим-картой оператора МТС, принадлежащими П, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества, Попов В.Г. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 до 13 часов, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, находясь в доме по адресу: <адрес>, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, а также осознавая, что утрата П похищенного имущества вызовет значительное ухудшение ее материального положения, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, вырвал из руки П, тем самым открыто похитил мобильный телефон марки MEIZU М5С, стоимостью 6 650 рублей, с находящейся в нём сим-картой оператора МТС, материальной ценности не представляющей, принадлежащие последней. С похищенным имуществом Попов В.Г. с места преступления скрылся, и распорядился им по собственному усмотрению.

ЭПИЗОД №

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, Попов В.Г. находился у себя дома по адресу: <адрес>, где увидел оставленный в данном доме без присмотра мобильный телефон, принадлежащий его тёте - Б, к абонентскому номеру которого была подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанка России». В это время в этом же месте у Попова В.Г. возник преступный корыстный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Б, привязанному к абонентскому номеру 8№, оформленного на Б, путём перевода денежных средств на банковскую карту №, принадлежащую Л, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества с банковского счета Б, Попов В.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 58 минут 26 секунд, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, а также осознавая, что утрата Б похищенных денежных средств вызовет ухудшение ее материального положения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, при помощи мобильного телефона Б, воспользовавшись услугой «Мобильный банк» ПАО «Сбербанка России», подключенной к номеру абонента № на имя Б, направил на принадлежащий ПАО «Сбербанк России» номер «900» смс-сообщение с текстовой командой о переводе на банковскую карту ранее ему знакомого Л денежных средств, принадлежащих Б, находящихся на банковском счете последней №, открытом в подразделении ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес>, в сумме 1 700 рублей, после чего указанные денежные средства были переведены на банковскую карту №, принадлежащую Л.

После чего, Л, не подозревая о преступных действиях Попова В.Г., убедившись в том, что денежные средства в размере 1 700 рублей действительно поступили на его карту №, передал Попову В.Г. денежные средства в размере 1 700 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Попов В.Г., признав вину по всем трем эпизодам в полном объеме, суду пояснил, что он проживает совместно с родителями и тетей – Б в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он похитил аккумулятор марки X-tream Classic (Тюмень) 60В24L, установленный под капотом автомобиля марки «Тойота королла спасио» г/н № регион, стоявшего под навесом в ограде дома. Аккумулятор он продал, деньги потратил на собственные нужды. Стоимость аккумулятора в размере 3 490 рублей не оспаривает, ущерб не возместил. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился дома, где на кухне на столе увидел телефон в корпусе золотистого цвета, принадлежащий матери. Сначала он взял телефон, без разрешения матери, чтобы позвонить, а потом решил его продать. Мать просила его остановиться и отдать телефон, но он с ним покинул дом и заложил телефон в ломбард по паспорту Л, т.к. своего паспорта при себе не имелось. Вырученные от продажи телефона денежные средства в размере 2 000 рублей потратил на свои нужны, ущерб не возмещен. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, где увидел телефон, принадлежащей Б, после чего пока никто не обращал на него внимания, он перевел через мобильное приложение денежные средства в сумме 1 700 рублей с карты Б на карту, принадлежащую Л и попросил последнего снять и передать ему переведенную сумму, которую впоследствии потратил на собственные нужны. Ущерб Б не возместил. В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся. Явки с повинной были написаны им добровольно, без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Помимо признательных показаний Попова В.Г., его вина также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшей П в судебном заседании и в период предварительного следствия, которые были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ и подтверждены потерпевшей, следует, что она проживает по адресу: <адрес> со своим супругом П, сестрой Б и сыном Поповым В.Г.. На протяжении 10 лет её сын нигде не работает, употребляет наркотические средства, живет на их с супругом деньги, своих доходов у него нет. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, около 13 часов, когда она, её сестра, супруг и сын находились у себя дома, то сын рассказал ей о том, что он пару дней назад совершил кражу аккумуляторной батареи из их с супругом автомобиля марки «Тойота королла спасио» г/н №, который находился в ограде их дома. Осмотрев автомобиль, который находился в указанном месте, она действительно обнаружила, что из под капота пропала аккумуляторная батарея марки X-tream Classic (Тюмень) 60В24L. Данную аккумуляторную батарею они с мужем ДД.ММ.ГГГГ приобретали за 3 490 рублей. С учетом износа она её оценивает в 3 490 рублей. Как ей стало известно от В., он данную аккумуляторную батарею похитил ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время и позже продал неизвестному ему мужчине. Она сказала сыну, что вызовет сотрудников полиции, на что тот стал просить её, чтобы она этого не делала, стал у неё требовать её мобильный телефон, который она держала в левой руке и который В. внезапно выхватил из руки и сказал, что он его продаст и снимет себе жилье. При этом какого-либо насилия в её адрес либо угроз В. не высказывал. Затем он быстро пошёл к себе в комнату, она пошла вслед за ним, кричала ему о том, чтобы он вернул ей телефон. Однако, В. вместе с телефоном вылез через окно из дома на улицу и убежал в неизвестном направлении. Её муж пытался его догнать, но у него ничего не вышло. Телефон был марки «Мейзу М5С» в корпусе золотистого цвета. Приобретала она его в июне 2018 года за 6 650 рублей. В настоящее время она его с учётом износа оценивает в ту же сумму, так как она им пользовалась бережно, повреждений на нём нет. В данном телефоне находилась сим-карта оператора МТС, которая никакой материальной ценности для неё не представляет. Как и в случае хищения аккумуляторной батареи, так и по данному поводу она вызвала сотрудников полиции и написала заявления по факту кражи у неё мобильного телефона и аккумуляторной батареи, так как В. их брать она не разрешала. Ущерб в сумме 3 490 рублей и 6 650 рублей для неё является значительным, так как она получает пенсию в размере 15 000 рублей, оплачивает коммунальные услуги в сумме 2 000 рублей, также на продукты питания и лекарственные препараты она тратит ежемесячно около 5 000 рублей. Позже ей от сотрудников полиции стало известно о том, что В. телефон сдал в ломбард. Она узнала адрес этого ломбарда и выкупила из него сотовый телефон за 2 000 рублей (том № л.д.74-76, том № л.д.116-118).

После оглашения данных показаний, которые потерпевшая П подтвердила в полном объёме, поддержав исковые требования и вопрос о наказании подсудимому оставив на усмотрение суда, П пояснила, что в один из дней января 2019 года, утром, Попов В.Г. зашел в комнату, где спала Б, вытащил из-под её подушки сотовый телефон, принадлежащий Б, потом ушел к себе в комнату, где посредством телефона сделала перевод с карты Б на карту Л, а потом положил телефон обратно под подушку Б.

Потерпевшая Б, чьи показания, данные в стадии предварительного расследования, оглашались судом в соответствии со ст.281 УПК РФ, поясняла, что она проживает по адресу: <адрес> со своей сестрой П, её супругом П и их сыном Поповым В.Г.. У неё имеется банковская карта № банка «Сбербанк России», лицевой счёт № был открыт в отделении по адресу: <адрес>. На данную карту ей поступает её пенсия. Данная карта привязана к номеру её мобильного телефона 8-913-783-7906. Утром ДД.ММ.ГГГГ, когда она решила оплатить мобильную связь, то она обнаружила, что на её карте не хватает денежных средств. Она попросила свою сестру П сходить в банк и взять распечатку о движении денежных средств. Когда сестра принесла выписку, то она обнаружила, что кто-то ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1700 рублей перевел на счет ранее ей незнакомого Л. По данному поводу она обратилась в отдел полиции. Сейчас ей известно, что денежные средства с банковской карты похитил Попов В. путем онлайн перевода при помощи её мобильного телефона. Она Попову В.Г. брать её мобильный телефон и переводить денежные средства не разрешала (том № л.д.181-184).

Из показаний свидетеля И в судебном заседании и в период предварительного следствия, которые были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ и подтверждены свидетелем, следует, что она работает в ломбарде ООО «Ломбард Алемар», расположенном по адресу: <адрес>. В помещении ломбарда установлены камеры видеонаблюдения, но видеозаписи не сохраняются, видеонаблюдение ведется в режиме «онлайн». Согласно имеющейся информации, ДД.ММ.ГГГГ в ломбард был сдан в залог сотовый телефон марки «MEIZU M5C». Сдан он был на имя Л ДД.ММ.ГГГГ г.р. на срок 5 дней. Был выдан залоговый билет №. Она Л никогда не видела, он ей не знаком и с просьбой о выкупе имущества не обращался (том № л.д.233-235).

Свидетель П, чьи показания, данные в стадии предварительного расследования, оглашались судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, пояснял, что по <адрес> он проживает со своей супругой П, её сестрой Б и сыном Поповым В.Г.. Попов В. в настоящее время нигде не работает, живет на их с супругой денежные средства. В собственности у него и супруги имеется автомобиль марки «Тойота королла Спасио» г/н №. На данном автомобиле была установлена аккумуляторная батарея марки «Тюмень». ДД.ММ.ГГГГ ему от супруги стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ данная аккумуляторная батарея была похищена Поповым В.Г.. Он данную аккумуляторную батарею сыну брать не разрешал, его супруга тоже. ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в ограде своего домовладения, то увидел, как В. выпрыгнул из окна дома на улицу, после чего побежал на выход. В это время из дома вышла его супруга, которая сообщила ему о том, что В. отобрал у неё принадлежащий ей мобильный телефон. Он бросился бежать за В., но не догнал его. Как ему стало позже известно от супруги, В. телефон сдал в ломбард (том № л.д.106-107).

Свидетель Б, чьи показания, данные в стадии предварительного расследования, оглашались судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ ей от сестры стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ Попов В. совершил кражу аккумуляторной батареи из автомобиля «Спасио», принадлежащего её сестре и её мужу. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, когда она и её сестра находились дома, то В. стал просить у П её мобильный телефон, пояснив, что ему нужно позвонить. П сказала, что она ему не даст свой телефон, тогда В. подошёл к П и выхватил у неё из рук мобильный телефон, после чего побежал в свою комнату, крича, что якобы она свой мобильный телефон больше не увидит. Затем В. выпрыгнул в окно и убежал вместе с телефоном в неизвестном направлении. Позже ей стало известно о том, что В. телефон её сестры сдал в ломбард (том № л.д.108-109).

Кроме того, виновность Попова В.Г. по I эпизоду подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- заявлением о преступлении от П от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя заявила о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра своего автомобиля она обнаружила пропажу аккумуляторной батареи марки X-tream Classic (Тюмень) 60В24L, которую оценивает в 3 490 рублей (том № л.д.44);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль «Тойота королла спасио» г/н №, расположенный в ограде <адрес>, зафиксировано отсутствие под капотом данного транспортного средства аккумулятора (том № л.д.45-49);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшей П был изъят чек на аккумулятор X-tream Classic (Тюмень) 60В24L (том № л.д.80-84);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен чек на аккумулятор X-tream Classic (Тюмень) 60В24L (том № л.д.85-87);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшей П было изъято свидетельство о регистрации транспортного средства (том № л.д.120-126);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено свидетельство о регистрации транспортного средства (том № л.д.127-132 );

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Попов В.Г. сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он похитил с автомобиля отца, расположенного в ограде <адрес> аккумуляторную батарею, которую продал за 2 000 рублей неизвестному ему мужчине, номер которого нашел среди объявлений. Вину признает, раскаивается (том № л.д. 53-54).

Виновность Попова В.Г. по II эпизоду подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- заявлением о преступлении от П от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя заявила о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 12 часов 30 минут её сын Попов В. забрал у неё принадлежащий ей мобильный телефон и убежал (том № л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен <адрес>, с места происшествия ничего обнаружено и изъято не было (том № л.д.7-13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен <адрес>. С места происшествия изъят залоговый билет (том № л.д.19-21);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшей П была изъята коробка от телефона «Мейзу М5С» (том № л.д. 80-84);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшей П был изъят мобильный телефон «Мейзу М5С» и сим-карта оператора «МТС» (том № л.д. 120-126);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена коробка из-под телефона «Мейзу М5С» (том № л.д.85-87);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен залоговый билет (том № л.д.93-96);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены мобильный телефон «Мейзу М5С» и сим-карта оператора» МТС» (том № л.д.127-132 );

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Попов В.Г. сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в <адрес>, похитил мобильный телефон своей матери, который впоследствии заложил в ломбард, расположенный возле остановки «30» по <адрес> за 2 000 рублей. Вину признает, раскаивается (том № л.д.23-24).

Также виновность Попова В.Г. по III эпизоду подтверждается письменными доказательства, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Б указала, что в конце января 2019 года обнаружила нехватку денежных средств на своей банковской карте, получив распечатку с банка, обнаружила совершенный перевод денежных средств со своей карты, который ею не осуществлялся (том № л.д.145);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен <адрес>, изъяты распечатки о переводе денежных средств (том № л.д.146-157);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшей Б были изъяты: реквизиты счета на имя Б, распечатки о движении денежных средств (том № л.д.193-196 );

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены реквизиты счета на имя Б, распечатки с телефона, распечатки о движении денежных средств (том № л.д. 197-206);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля Л была изъята банковская карта (том № л.д.211-215);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена банковская карта, принадлежащая Л (том № л.д.216-219).

     Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, объективно подтверждающими вину подсудимого Попова В.Г. в совершении указанных преступлений.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что Попов В.Г. тайно похитил имущество П и имущество, принадлежащее Б с банковского счета последней. При совершении тайных хищений имущества П и Б действия Попова В.Г. были незаметны для окружающих, и он сам рассчитывал на то, что за ним никто не наблюдает.

Давая юридическую оценку действиях подсудимого Попова В.Г. по факту открытого хищения имущества П, суд находит установленным, что Попов В.Г. потребовал передать ему телефон, не имея на это законных прав, после отказа потерпевшей передать телефон, он открыто похитил его, забрав из рук потерпевшей П. При этом подсудимый осознавал, что его действия явно очевидны для потерпевшей, на требования вернуть телефон, не реагировал.

При таких обстоятельствах действия Попова В.Г. по I эпизоду суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по II эпизоду действия Попова В.Г. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по III эпизоду суд квалифицирует п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта.

При назначении Попову В.Г. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категориям небольшой, средней тяжести и тяжкого преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что Попов В.Г. судим (том № л.д.4-10, том № л.д.26-28), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (том № л.д.22, том № л.д.24), по месту проживания соседями характеризуется отрицательно (том № л.д.29), ст. УУП ОП № «Первомайский» Управления МВД России по городу Новосибирску характеризуется отрицательно (том № л.д.30).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который отрицательно характеризуется по месту жительства, не имеет добровольной установки на прохождение лечения от наркотической и алкогольной зависимости, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных умышленных преступлений против собственности, должных выводов для себя не сделал и спустя непродолжительное время после условного осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил три умышленных преступления, что свидетельствует о том, что Попов В.Г. склонен к совершению имущественных преступлений и представляет общественную опасность для общества, а потому, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения преступлений им в дальнейшем, суд полагает необходимым назначить Попову В.Г. наказание в виде лишения свободы, полагая, что его исправление возможно только в условиях реального отбывания наказания.

Применение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы к Попову В.Г. суд считает нецелесообразным, с учетом совокупности смягчающих наказания обстоятельств, отсутствия работы и постоянного источника дохода.

Принимая во внимание, что Попов В.Г. совершил умышленные преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, суд в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменяет ему условное осуждение, назначенное по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Попову В.Г. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования потерпевшей П в размере 3 490 рублей (том № л.д.77), исковые заявления потерпевшей Б в размере 1 700 рублей (том № л.д.185), подлежат удовлетворению в полном объеме, так как согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, возмещается в полном объеме лицом, его причинившим. Попов В.Г. вину признал полностью, т.е. согласился с тем, что в результате его противоправных действий причинен имущественный ущерб потерпевшим Б и П.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ и ч.3 ст.158 УК РФ, не свидетельствующих о меньшей степени их общественной опасности, оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. Поскольку совершенное Поповым В.Г. преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести, то оснований для решения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание, что особый порядок судебного разбирательства по настоящему уголовному делу был прекращен по инициативе государственного обвинителя, суд приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного Попова В.Г. от выплаты процессуальных издержек.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Попова В. Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Попову В.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Попову В.Г. по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Попову В.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Попову В.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Попову В.Г. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), а также с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.3.3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении срока нахождения осужденного, отбывающего наказание в строгих условиях в воспитательной колонии или исправительной колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения мер взыскания к осужденному в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Меру пресечения Попову В.Г., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде заключения под стражу.

Взыскать с Попова В. Г. в пользу П в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями 3 490 (три тысячи четыреста девяносто) рублей.

Взыскать с Попова В. Г. в пользу Б в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями 1 700 (одну тысячу семьсот) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- чек на аккумулятор X-tream Classic (Тюмень) 60В24L, коробка от телефона «Мейзу М5С», мобильный телефон «Мейзу М5С» и сим-карта оператора «МТС», свидетельство о регистрации транспортного средства, возвращенные потерпевшей П, оставить в распоряжении законного владельца;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России», возвращенную свидетелю Л – оставить в распоряжении законного владельца;

- реквизиты счета на имя Б, распечатку о движении денежных средств, залоговый билет, хранящиеся в материалах уголовного дела – продолжать хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную К. по уголовным делам Новосибирского областного суда через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы, затрагивающих его интересы, заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо в тот же срок в письменном виде ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья                                                            Г.А. Громов