Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-559/2020 ~ М-609/2020 от 10.12.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 декабря 2020 года г. Плавск Тульской области

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Половой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поляничевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-559/2020 по иску Орловой В.В. к Ермаковой Т.В., Администрации муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района, Администрации муниципального образования Плавский район о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования,

установил:

Орлова В.В. обратилась в суд с иском к Ермаковой Т.В., Администрации муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района, Администрации муниципального образования Плавский район о признании за ней после смерти ее отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, права общей долевой собственности на земельную долю, находящуюся в бывшем сельскохозяйственном производственном кооперативе «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> га на земельном участке с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>.

В обоснование своих исковых требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО1. На день смерти наследодателю принадлежало спорная земельная доля. Ее отец от права собственности на долю в праве на спорную земельную долю не отказывался. В ее свидетельстве о рождении в графе «Отец» не указано его ФИО, мать ее записала на свою фамилию – Скопинцева. Решением Плавского районного суда Тульской области от 28 апреля 2010 года вступившим в законную силу 12 мая 2010 года установлено отцовство ФИО1 в отношении истца и установлен факт принятия ею наследства после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Оформить в нотариальном порядке и получить свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ее отца ФИО1 на земельную долю не представляется возможным, в связи с тем, что в ЕГРН отсутствуют сведения о земельной доле, как об объекте недвижимости имущества и отсутствует кадастровый учет объекта недвижимости, наследодателем не зарегистрировано право собственности на объект недвижимости в установленном законом порядке в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав и сделок с недвижимостью. В настоящее время она желает оформить и зарегистрировать право общей долевой собственности на вышеуказанную земельную долю, это стало причиной ее обращения в суд.

В судебное заседание истец Орлова В.В. не явилась, предоставила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме, и просит их удовлетворить.

Представитель истца Орлова В.В. по доверенности Зелепухин А.Н. в судебное заседание не явился, в заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить исковые требования Орловой В.В. в полном объеме.

Ответчик Ермакова Т.В. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что против удовлетворения исковых требований Орловой В.В. не возражает.

Представитель соответчика - Администрации муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района в судебное заседание не явился. В письменном заявлении заместитель главы администрации муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района Т.М.Зиновьева просила суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Администрации, указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель соответчика - Администрации муниципального образования Плавский район в судебное заседание не явился, глава администрации Гарифзянов А.Р. в ходатайстве просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации.

Представитель третьего лица – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, ходатайств об отложении судебного заседания или сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Нотариус Плавского нотариального округа Тульской области, привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая против удовлетворения исковых требований Орловой В.В.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.5 ст.79 Земельного кодекса Российской Федерации использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

На основании п.1 ст.15 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101 –ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Судом установлено, что протоколом общего собрания трудового коллектива совхоза «<данные изъяты>» от 14 января 1993 года принята коллективно-долевая форма собственности на землю.

Согласно постановлению главы администрации Плавского района № от 01.02.1993 года зарегистрирован производственный сельскохозяйственный кооператив «<данные изъяты>».

На основании постановления главы администрации Плавского района за № от 16.08.1994 года постановлено о выдаче свидетельств собственникам земельных долей сельскохозяйственного производственного кооператива «<данные изъяты>» согласно списка совладельцев земельных паев и государственного акта серии <данные изъяты> №, выданному СПК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный пай в СПК «<данные изъяты>» составляет: <данные изъяты> га, в том числе <данные изъяты> га пашни.

Из исследованной в судебном заседании копии свидетельства на право собственности на землю серия <данные изъяты> №, следует, что ФИО1 принадлежала на праве общей долевой собственности земельная доля площадью <данные изъяты> га, по адресу: сельскохозяйственный производственный кооператив «<данные изъяты>».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 01 декабря 2020 года усматривается, что земельный участок, предназначенный для сельскохозяйственного производства, имеет кадастровый №, расположен по адресу: <адрес>.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что земельная доля в размере <данные изъяты> га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, из земель сельскохозяйственного назначения, из земель сельскохозяйственного назначения, местоположение: <адрес>, принадлежала ФИО1, и соответственно, входила в состав наследства после его смерти.

Из представленной Администрацией муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района справки № от 23.11.2020 следует, что земельная доля, расположенная в границах землепользования СПК «<данные изъяты>» Плавского района Тульской области, принадлежавшая ФИО1 не вошла в список невостребованных земельных долей.

Из исследованной копии свидетельства о смерти серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

В соответствии со ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из представленных материалов установлено, что Орлова В.В., Ермакова Т.В. являлись наследниками первой очереди по закону после смерти своего отца ФИО1.

Согласно сообщения нотариуса Плавского нотариального округа в производстве нотариуса Плавского нотариального округа Тульской области наследственного дела к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не имеется. Завещаний от имени ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Плавского нотариального округа Тульской области не удостоверялось.

Решением Плавского районного суда Тульской области от 28 апреля 2010 года установлено отцовство ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ в отношении Орловой В.В., ДД.ММ.ГГГГ. Установлен юридический факт принятия Орловой В.В. наследства, открывшегося после смерти ее отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. Установлена долевая собственность на квартиру № в доме № <адрес>, закреплено за Орловой В.В. 1/2 доля в праве общей долевой собственности в порядке наследования на указанную квартиру. Решение вступило в законную силу 12 мая 2010 года. Также указанным решением суда установлено, что Орлова В.В. являясь наследником по закону первой очереди, единственная фактически приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО1., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, Орлова В.В. приняла наследство после смерти отца ФИО1 в полном объёме, в том числе и на спорную земельную долю.

Давая совокупную оценку всем представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к убеждению об обоснованности заявленных истцом требований.

При установленных выше обстоятельствах и на основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд считает возможным исковые требования Орловой В.В. удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Орловой В.В. к Ермаковой Т.В., Администрации муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района, Администрации муниципального образования Плавский район о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования, удовлетворить.

Признать в порядке наследования по закону право общей долевой собственности Орловой В.В. на земельную долю в размере <данные изъяты> кв.м. (ранее принадлежавшую ФИО1 на основании свидетельства серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ) в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый № сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Плавский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Половая Ю.А.