Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-259/2012 от 28.09.2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Собинка 06 декабря 2012 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего: судьи Бусурина О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Собинского межрайпрокурора Дядькиной А.О.,

подсудимой: Салтыковой Н.Ю.,

защитника: Федуловой О.В., представившей удостоверение NN и ордер NN,

потерпевшей: Б.Н.П.,

при секретаре: Трифоновой Е.А.,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении:

Салтыковой Н.Ю., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <...>, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <...>, судима:

1). ДД.ММ.ГГГГ Собинским городским судом Владимирской области по ч.1 ст. 111, п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ – 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Салтыкова Н.Ю. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Салтыкова Н.Ю., находясь в коридоре общежития около комнаты NN по адресу: <...> <...>, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, решила совершить открытое хищение сотового телефона марки «Samsung В 100», находящейся в руке у Б.Н.П.

Преследуя свою преступную цель в вышеуказанные время и месте Салтыкова Н.Ю., осознавая общественную опасность, своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, подошла к Б.Н.П. у которой выхватила из руки сотовый телефон марки «Samsung В 100», стоимостью 990 рублей, при этом понимала, что ее преступные действия несут открытый характер, поскольку за ее противоправными действиями наблюдала Б.Н.П. и М.В.А., при этом Б.Н.П. требовала прекратить данные действия. Несмотря на требование Б.Н.П. о возвращении похищенного имущества, Салтыкова Н.Ю., с похищенным имуществом скрылась с места преступления, и распорядилась им по своему усмотрению.

В результате совершенного Салтыковой Н.Ю., открытого хищения, Б.Н.П., был причинен материальный ущерб на сумму 990 рублей.

Подсудимая Салтыкова Н.Ю. виновной в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, согласилась с предъявленным обвинением и заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

    Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после предварительной консультации с защитником. Подсудимой судом разъяснены последствия заявленного ходатайства, порядок вынесения судебного решения и пределы обжалования приговора.

    Выслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, учитывая мнение потерпевшей, не возражавшей против проведения особого порядка рассмотрения дела, суд, изучив письменные материалы дела, находит обвинение, предъявленное Салтыковой Н.Ю. обоснованным.

    Действия Салтыковой Н.Ю. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку она совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд считает, что с учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, нет оснований для применения к Салтыковой Н.Ю. положений ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой.

Салтыкова Н.Ю. на момент совершения преступления не судима, неоднократно привлекалась к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, находилась в розыске.

Обстоятельства отягчающие наказания – отсутствуют.

Обстоятельства смягчающие наказание – полное признание вины, явка с повинной.

Учитывая личность виновной, характеризуемой крайне отрицательно, находящейся в розыске, характер и степень совершенного преступления, суд избирает наказание в виде лишения свободы.

Окончательное наказания суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Собинским межрайонным прокурором в интересах потерпевшей Б.Н.П. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 990 рублей, поскольку было похищено имущество именно на эту сумму. Гражданский иск по материальному ущербу в сумме 990 рублей подсудимая (ответчик) признала полностью.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика (подсудимой) Салтыковой Н.Ю. в пользу Б.Н.П. 990 рублей в счет возмещения материального ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

                    П Р И Г О В О Р И Л:

Салтыкову Н.Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Собинского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ определить в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

    Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Иск Собинского межрайонного прокурора – удовлетворить. Взыскать с Салтыковой Н.Ю. в пользу Б.Н.П. 990 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной Салтыковой Н.Ю. в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: