Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-195/2018 ~ М-172/2018 от 03.05.2018

    Дело № 2-195/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Полярный                                05 июня2018 года

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Л.В.,

при секретаре Фроловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее – ПАО «Почта Банк» обратилось в Полярный районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, что 07.02.2014 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №..., согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 133 000 рублей на 48 месяцев под 39,9% годовых, кроме того, истец выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование», комиссия за участие составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно. Между тем, ответчик систематически нарушал условия договора, несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита, в связи с чем, за период с 22.12.2014 по 21.03.2018 составляет 281 429,44 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 121 700,45 рублей, задолженность по процентам - 151 478,99 рублей, задолженность по комиссиям – 8 250,00 рублей. Истец направил в адрес ответчика требование о полном погашении задолженности, которое в установленные сроки исполнено не было. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №... от 07.02.2014 в сумме 281 429,44 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 014,29 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, будучи уведомленным должным образом о дате и времени судебного разбирательства, в суд не прибыл. Ранее обратился с заявлением, в котором просил применить к спорным правоотношениям срок исковой давности, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Судом установлено, что 07.02.2014 между ОАО «Лето Банк» и ответчиком ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №... (далее – Договор) согласно которому истец предоставил ответчику «кредит наличными» на сумму 133 000 рублей на 46 месяцев под 39,9% годовых, а ФИО1 обязался неукоснительно соблюдать условия, тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора.

Кроме того, при подаче заявления о предоставлении кредита, ответчик согласился быть застрахованным в страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование» по программе страховой защиты.

Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с тарифами составила 0,74% от суммы кредита ежемесячно.

Согласно пункту 11 заявления о предоставлении кредита ответчик подтверждает, что до заключения договора до него доведена исчерпывающая информация о полной стоимости кредита, о перечне и размере платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также о перечне платежей в пользу определенных договором третьих лиц.

Факт получения денежных средств в рамках заключенного кредитного договора ФИО1 не оспорен.

В силу п. 3.1, 3.2 условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» для погашения задолженности по договору, клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а банк в дату размещения клиентом средств списывает их в счет погашения задолженности по договору; ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, клиент обязан погасить задолженность в сумме не менее платежа, размер которого указывается в заявлении.

Пунктом 3.9 условий обязательства клиента по кредитному договору считаются выполненными при погашении задолженности в полном объеме.

Согласно пункту 6.3, 6.6 условий за пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку «Комиссию за неразрешенный пропуск платежа», которая, согласно тарифам по предоставлению потребительских кредитов, составляет: за первый пропуск – 750 рублей, за второй пропуск подряд – 1 500 рублей, за третий - 2 500 рублей, за четвертый – 3 500 рублей. В случае пропуска клиентом платежей банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела также установлено, что ответчик с момента заключения договора по декабрь 2014 года вносил платежи по кредитному договору, что также свидетельствует о признании ответчиком кредитного обязательства №... от 07.02.2014 (л.д. 22-24, 29-30).Из материалов дела также установлено, что ответчик ФИО1 с декабря 2014 года нарушал сроки внесения периодических платежей, и не вносил платежи по погашению кредита, чем нарушил условия кредитного договора.

В соответствии с решением единственного акционера Банка N 01/16 от 25 января 2016 года полное фирменное наименование и сокращенное наименование ПАО "Лето Банк" были также изменены на ПАО "Почта Банк", о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от 25 января 2016 года серия №...).

23.10.2017 истец направил в адрес ответчика требование об исполнении обязательств по кредитному договору в полном объеме в размере 281 429,44 рублей (л.д. 25).

В связи с неуплатой ответчиком задолженности по кредитному договору ПАО «Почта Банк» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Александровского судебного района Мурманской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

22.02.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Александровского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

В связи с подачей ФИО1 возражений на судебный приказ, он был отменен определением временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Александровского судебного района – мировым судей судебного участка № 2 Александровского судебного района от 05.03.2018 (л.д. 8).

Истцом представлен расчет суммы задолженности по кредитному договору №... от 07.02.2014, которая по состоянию на 21.03.2018 составила 281 429,44 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 121 700,45 рублей, задолженность по процентам - 151 478,99 рублей, задолженность по комиссиям – 8 250,00 рублей (л.д. 26-28).

Расчет суммы задолженности, представленный истцом составлен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимается судом. Доказательств погашения указанной задолженности суду не представлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено исполнение кредитором обязательств по предоставлению суммы кредита и ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

Обсуждая доводы ответчика о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Последняя операция пополнения счета произведена заемщиком 25 декабря 2014 года; 23 октября 2017 года банк выставил ответчику заключительный счет с требованием возврата задолженности в размере 281 429,44 руб. в срок до 23 ноября 2017 года, заявление о выдаче судебного приказа подано истцом 19.02.2018, а исковое заявление после отмены судебного приказа подано 03.05.2018, следовательно, срок исковой давности банком не пропущен.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 014,29 рублей также подлежит удовлетворению (л.д. 4-5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору №... от 07.02.2014 в размере 281 429,44 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 014,29 рублей, а всего 287 443,73 (двести восемьдесят семь тысяч четыреста сорок три рубля 73 коп.).

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области в течение месяца.

Председательствующий:             Л.В. Смирнова