Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-200/2015 ~ М-146/2015 от 31.03.2015

№ 2-200/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2015 года п. Шаля

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мироновой С.Н.,

при секретаре Беляевских П.Г.,

с участием старшего помощника прокурора Шалинского района Свердловской области Евстегнеева А.Н.,

истца Бородина А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородина <данные изъяты> к Бородину <данные изъяты> о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Бородин А.Ф. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В данном доме зарегистрированы как постоянно проживающие: Бородин <данные изъяты>, Бородина <данные изъяты>, Бородин <данные изъяты>, Бородин <данные изъяты>; Стерлядев <данные изъяты> зарегистрирован временно на срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Бородин А.Ф. обратилась в суд с иском к Бородину В.П. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства Бородин А.Ф. изменил исковые требования, и просил признать Бородина В.П. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Бородин В.П. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что дом по адресу: <адрес>, принадлежит ему на праве единоличной собственности в порядке приватизации по договору от ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал на постоянное место жительства в указанном доме своего брата Бородина В.П. с целью получения им паспорта и возможности трудоустройства. В данном доме Бородин В.П. никогда не проживал и не проживает в настоящее время, членом семьи не является. Личных вещей ответчика в доме нет и никогда не было, коммунальные услуги тот не оплачивает, налоги также не оплачивает. Место нахождения Бородина В.П. в настоящее время ему не известно. В доме так же зарегистрированы на постоянное место жительства и проживают его жена Бородина В.В., сын Бородин В.А., и принятый его женой на воспитание по договору о приемной семье Стерлядев Д.А., который зарегистрирован временно до ДД.ММ.ГГГГ года. Регистрация на постоянное жительство ответчика Бородина В.П. в его доме нарушает его права, поскольку необходимо оплачивать коммунальные платежи, в том числе и на ответчика, не проживающего в доме. Кроме того, в связи с регистрацией ответчика в его доме, он не может в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежавшим ему домом. По этим основаниям просит суд признать Бородина В.П. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Ответчик Бородин В.П. надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по данному делу, в судебное заседание не явился, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, суду не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие или отложении слушания по делу не просил. Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, и мнения прокурора определил - дело рассмотреть в отсутствие указанного ответчика в заочном порядке судопроизводства.

Третьи лица на стороне истца, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора – Бородина В.В., действующая в своих интересах и интересах приемного ребенка Стерлядева Д.А., а так же Бородин В.А., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, направили в адрес суда телефонограммы, где просили рассмотреть дело в их отсутствие, и пояснили, что исковые требования Бородина А.Ф. поддерживают. Также от Стерлядева Д.А поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть исковое заявление Бородина А.Ф. в его отсутствие (л.д.№).

Свидетели ФИО8 и ФИО9 суду пояснили, что они длительное время проживают в соседних домах с истцом Бородиным А.Ф. В его доме по адресу: <адрес>, ответчика Бородина В.П. они никогда не видели, в данном доме кроме Бородина А.Ф. проживает его жена Бородина В.В., их сын Бородин В.А. и приемный ребенок Стерлядев Д.А. Другие лица в доме не проживают.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, так как, проживая по соседству, они являются очевидцами указанными ими обстоятельств.

Выслушав истца, свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, находящего иск подлежащим удовлетворению, суд пришел к следующему.

Из договора на передачу продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Бородину А.Ф. в единоличную собственность передан жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости (л.д. №).

Согласно домовой книге, справке Администрации городского округа Староуткинск, в доме по адресу: <адрес>, зарегистрированы на постоянное место жительства Бородин А.Ф., Бородина В.В., Бородин В.А., Бородин В.П., а также Стерлядев Д.А., который зарегистрирован временно - до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Из приказа Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти <адрес> – Управление социальной политики Министерства социальной политики <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и договора о приемной семье № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Бородина В.В. как приемный родитель приняла на воспитание в приемную семью ребенка Стерлядева Д.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.№).

Из справки Территориального Отдела Управления Федеральной Миграционной Службы по <адрес> в <адрес> следует, что по данному адресу действительно зарегистрирован как постоянно проживающий Бородин В.П. (л.д. №).

Согласно акта установления фактического проживания, составленного ДД.ММ.ГГГГ комиссией с участием представителей Муниципального унитарного предприятия «ЖКХ <адрес>, в доме по адресу: <адрес>, фактически проживают: Бородин А.Ф., Бородина В.В., Бородин В.А., Стерлядев Д.А. Факт проживания помимо зарегистрированных лиц не установлен (л.д.№).

Истцом предоставлены доказательства о том, что он несет расходы по содержанию указанного жилого дома (л.д. №).

Указанные доказательства свидетельствуют о том, что ответчик зарегистрирован как постоянно проживающий в доме, расположенном по вышеуказанному адресу, принадлежащему на праве собственности истцу, но не проживает и никогда не проживал в указанном жилом помещении, расходов по содержанию этого помещения не несёт, его вещей в доме не имеется.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В ходе судебного заседания установлено, что соглашения о праве пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не имеется.

Согласно ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Поскольку судом установлено из пояснений истца и свидетелей, что ответчик в вышеуказанном спорном жилом помещении никогда не проживал, не проживает и не имел намерения проживать, не несёт расходы по содержанию данного дома, членом семьи истца не является, суд находит возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме, поскольку, по мнению суда, регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер и нарушает права собственника, в связи с чем иск о признании не приобретшим права пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Наряду с этим, согласно ч.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку основной целью регистрации по месту жительства, является закрепление права на проживание граждан, а судом установлено, что ответчик не проживает и никогда не проживал в доме истца, суд находит возможным разъяснить, что данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта как проживающего в доме истца.

Истец не заявлял требование о взыскании с ответчика судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198, 233-237, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Бородина <данные изъяты> к Бородину <данные изъяты> о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Бородина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не приобретшим право пользования жилым помещением - домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Бородина <данные изъяты> с регистрационного учета как постоянно проживающего в жилом помещении - доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Шалинский районный суд заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами и на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение отпечатано в оригинале и изготовлено в окончательной форме в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий судья С.Н. Миронова