Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1105/2020 от 27.10.2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    14 декабря 2020 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре ФИО4, с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

решил:

    Истец ФИО1 обратился в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга с требованием к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. В обоснование своих требований указывает, что 06.07.2015 между сторонами был заключен договор займа, согласно которому ФИО2, получил в заем денежные средства в сумме 700 000 рублей со сроком возврата до 06.05.2016, из них 200 000 рублей до конца 2015 года, 100 000 рублей до 10.08.2015. Заключение договора займа подтверждается распиской. 21.04.2017 остаток долга составлял 550 000 рублей, которые ответчик обязался вернуть до 01.07.2017.

Однако свои обязательства не исполнил, сумму долга не погасил.

На основании изложенного, истец ФИО1 просит в судебном порядке взыскать с ответчика ФИО2 сумму долга в размере 550 000 рублей, проценты, начисленные на основании статьи 809 ГК РФ в размере 120 776 рублей 27 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9907 рублей 76 копеек.

ОпределениемОрджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга дело передано по подсудности в Ревдинский городской суд.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3 по вызову суда не явились, в порядке ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратились к суду с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал и суду пояснил, что данные деньги не были получены по договору займа. Был заключен договор продажи оборудования на 600 000 рублей, но фирма не рассчиталась, в связи с чем ФИО1 попросил написать ему расписку о долге в размере 700 000 рублей.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 2 статьи 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

В соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом установлено, что в подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 06.07.2015 между ФИО1 и ФИО2, заключен договор займа на сумму 700 000 рублей, что подтверждается распиской (л.д.5). Согласно расписке ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 700 рублей, которые обязуется вернуть в срок до 06.05.2016; 200 000 рублей - до конца июля 2015; 100 000 рублей до 10.08.2015. Остаток задолженности на 21.04.2017 составляет 550 000 рублей. Остаток задолженности заемщик обязуется погасить 01.07.2017 (л.д.5).

Учитывая, что договор займа является реальным, то его следует считать заключенным только с момента передачи предмета займа при условии, что ранее сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям этого договора (пункт 1 статьи 432, пункт 2 статьи 433, статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение подлинной расписки от 01.03.2016 года у кредитора и предоставление ее в материалы дела непосредственно истцом, которым и был инициирован иск о взыскании суммы долга, исключают у суда сомнения в личности займодавца по заключенному договору займа.

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 передал, а ФИО2 получил денежную сумму в размере 700 000 рублей у ФИО1, в      подтверждение чего выдал последнему расписку от 06.07.2015.

    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы долга в размере 550 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ранее действовавшей редакции) если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Согласно ч. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов или существа договора не вытекает иное.

Положения п. 3 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), устанавливающие презумпцию беспроцентного займа, распространяются лишь на случаи, которые прямо указаны в данной норме права.

В соответствии с вышеуказанной нормой права договор займа предполагается беспроцентным, только в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Минимальный размер оплаты труда, применяемый при исчислении платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, установлен ст. 5 Федерального закона N 82-ФЗ от 19 июня 2000 г. "О минимальном размере оплаты труда". В соответствии с данной нормой исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленным в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 01.01.2001 исходя из базовой суммы, равной 100 руб. До настоящего времени изменения в указанную норму не вносились.

Таким образом, договор займа следует считать беспроцентным в силу абз. 1 п. 3 ст. 809 ГК РФ только в случае если сумма займа не превышает 5000 руб.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, требования истца ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Суд, проверив расчет истца, признает его арифметически верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 120776,27 рублей.

    В силу ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Гражданское процессуальное законодательство обязанность по доказыванию соответствующих ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств возлагает на заемщика (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылаясь на безденежность договора займа, ответчик ФИО2 указывает, что договор займа от 06.07.2015 не заключался, расписка является документом, выданной ответчиком в рамках иных правоотношений – в подтверждение участия ФИО2 в продаже оборудования, принадлежащего истцу, денежные средства он не получал.

Согласно ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

В представленной истцом долговой расписке отражены предусмотренные п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенные условия договора займа, в том числе предложенные сторонами, а именно: сумма займа, срок возврата займа. В данном расписке самим ответчиком использованы слова и выражения, которые не допускают двусмысленного их толкования, а именно: «получил», «обязуюсь вернуть».

Между тем, доказательств, отвечающих признакам относимости и допустимости, совершения сторонами иных сделок, кроме спорного договора займа, существования между сторонами иных правоотношений ответчиком ФИО2 суду не представлено.

Согласно п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений гражданского Кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

В свою очередь, ФИО2 вопреки требованиям ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что денежные средства в указанном размере заемщик не получал.

Исходя из положений статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором, и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Подписывая договор займа, в котором указано, что денежные средства получены ФИО2 в долг у ФИО1, соглашаясь с условием о сроке возврата (в срок до 06.05.2016; 200 000 рублей - до конца июля 2015; 100 000 рублей до 10.08.2015. Остаток задолженности на 21.04.2017 составляет 550 000 рублей. Остаток задолженности заемщик обязуется погасить 01.07.2017), ответчик наличие денежного обязательства констатировал, признав факт получения денежных средств на условиях, которым стороны придали существенное значение в порядке статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расписка от 06.07.2015 содержит существенные условия договора займа: предмет договора - денежные средства в размере 700 000 рублей., наименования сторон по договору – ФИО2 на стороне заемщика и ФИО1 на стороне заимодавца, дату, паспортные данные и адреса места жительства сторон.

Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса. РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.    Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что каких-либо доказательств в обоснование своей позиции ответчиком ФИО2 суду не представлено.

    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ФИО1 были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 9907,76 рублей, что подтверждается чеком-ордером ПАО «Сбербанк России» (л.д.4). Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

    Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

    Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 550 000 рублей, проценты за период с 27.06.2017 по 22.06.2020 в размере 120 776 рублей 27 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9907 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ревдинский городской суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья:                                А.А.Сидорова