Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-619/2021 ~ М-289/2021 от 11.02.2021

Дело № 2-619/2021

Принято в окончательной форме:

19.03.2021.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    16 марта 2021 года    ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

    председательствующего судьи    Моховой Т.А.,

    при секретаре    Рахманкуловой М.В.,

    с участием истца    Каменского Д.С.,

    представителя третьего лица    Левченко Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каменского Дмитрия Сергеевича к Федеральному казенному учреждению «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании незаконно удержанных из денежного довольствия денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Каменский Д.С. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее по тексту – ФКУ «РЦ МО РФ») о взыскании незаконно удержанных из денежного довольствия денежных средств.

В обоснование заявленных требований указал, что проходил военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации в воинском звании капитан 1 ранга в период с 01 февраля 2012 года по 05 апреля 2020 года, уволен с военной службы в запас.

В январе 2016 года он был уведомлен ФКУ «ЕРЦ МО РФ» о выявленных переплатах в ежемесячной надбавке при выплате ему денежного довольствия за особые условия военной службы (ОУС) в размере 747 608 рублей 60 копеек.

Не обладая полнотой информации по существу вопроса, своим рапортом от 17 января 2016 года он выразил согласие на возмещение данной суммы путем удержания из его денежного довольствия ежемесячно по 10 000 рублей, а также рапортами от 10 мая и 03 ноября 2017 года на единовременные удержания денежных сумм в размере 3 409 рублей 96 копеек и 6 045 рублей 33 копейки (соответственно). Всего за период с марта 2016 года по июль 2019 года из его довольствия удержано 416 045 рублей 33 копейки.

Впоследствии им направлен в адрес ФКУ «ЕРЦ МО РФ» рапорт об отказе от производства дальнейших удержаний, поскольку в августе 2019 года ему стало известно о вынесении Верховным Судом Российской Федерации определения по аналогичному делу, которым выплата данной надбавки за ОУС признана правомерной.

Решением Североморского гарнизонного суда от 26 марта 2020 года ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в удовлетворении требований о взыскании с него денежных средств с указанием на отсутствие счетной ошибки.

Указанное решение оставлено без изменения апелляционным определением Северного флотского военного суда от 28 мая 2020 года и кассационным определением Кассационного военного суда г. Новосибирска от 13 августа 2020 года.

Поскольку его вины в неосновательном обогащении не имеется, денежное довольствие выплачивалось обоснованно в соответствии с положенной надбавкой за ОУС, просил взыскать с ответчика незаконно удержанные денежные средства с учетом инфляции в общей сумме 405 274 рубля 42 копейки, а также обязать ответчика компенсировать ему причиненный моральный и материальный вред в размере 49 259 рублей за период с апреля по сентябрь 2020 года, мотивируя это тем, что после увольнения с военной службы в апреле 2020 года он не мог трудоустроиться, несмотря на соответствие требованиям вакансии, поскольку уже на этапе оформления документов при сообщении о продолжающейся судебной тяжбе работодатели отказывали ему в трудоустройстве с целью избежания проблем.

В судебном заседании истец Каменский Д.С. не возражал против передачи дела на рассмотрение в Североморский гарнизонный военный суд по подсудности, пояснив, что, обращаясь изначально в районный суд с требованиями о взыскании денежных средств, незаконно удержанных с него в период прохождения военной службы, полагал, что рассмотрение данного спора, с учетом заявленного требования о взыскании компенсации морального и материального вреда подсудно районному суду.

Представитель ответчика ФКУ «ЕРЦ МО РФ» Бирюкова О.В. в судебное заседание не явилась. Представила ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Североморский гарнизонный военный суд со ссылкой на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих».

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица войсковой части 62720 Левченко Ю.И. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о передаче дела для рассмотрения по подсудности в военный суд.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела № Д2-83/2020, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела по подсудности.

В соответствии со статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно статье 25 ГПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.

В силу положений пункта 2 статьи 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» лица, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, граждане, пребывавшие в мобилизационном людском резерве, вправе оспаривать в военных судах действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных лиц в период прохождения военной службы, военных сборов, пребывания в мобилизационном людском резерве (например, дела по административным исковым заявлениям лиц, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе и т.п.).

Таким образом, подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава (военнослужащий, либо бывший военнослужащий и орган военного управления), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы, права нарушены в период прохождения военной службы).

Из искового заявления следует, что Каменским Д.С. предъявлено требование о взыскании незаконно удержанных денежных средств из его денежного довольствия в период прохождения им военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации. При этом истец ссылается на незаконность действий ответчика, связанных с удержаниями, подтверждённых решениями суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании с него излишне выплаченных денежных средств.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что данный иск принят к производству суда с нарушением правил родовой подсудности, и дело подлежит передаче на рассмотрение в Североморский гарнизонный военный суд.

Руководствуясь статьями 25, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-619/2021 по иску Каменского Дмитрия Сергеевича к Федеральному казенному учреждению «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании незаконно удержанных из денежного довольствия денежных средств, - передать на рассмотрение в Североморский гарнизонный военный суд (184606, г. Североморск, ул. Ломоносова, д.3).

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение 15 дней.

    Председательствующий    Т.А. Мохова