Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-238/2018 от 07.05.2018

Материал № 4/1-238/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Каменск-Уральский

Свердловская область 31 мая 2018 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сержантова А.А.,

с участием помощника Свердловского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Вьюгова А.В.,

представителя потерпевшего Х.А.М. – адвоката Уфимцева А.Б., представившего удостоверение № <*****>, ордер № <*****>,

осужденного Мельникова О.А.,

адвоката Зырянова Д.В., представившего удостоверение № <*****>, ордер № <*****>,

представителя администрации ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области Занина В.Ю.,

при секретаре Самойленко К.А.,

рассмотрев в выездном открытом судебном заседании ходатайство осужденного Мельникова О.А., <*****> об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Мельников О.А. осужден приговором Свердловского областного суда от (дата) за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.126 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы сроком 9 лет, соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, с назначенным наказанием частично сложено наказание по приговору от (дата), общий срок лишения свободы 21 год, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Ранее, приговором Свердловского областного суда от (дата) Мельников О.А. осужден по ч.2 ст.209 УК РФ, п. «б» ст.102 УК РСФСР, п. «ж,з» ч.2 ст.105, ч.3 ст.223, п. «а» ч.3 ст.162, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком 20 лет.

Срок отбывания наказания исчисляется с (дата).

По состоянию на (дата) отбыто 14 лет 4 месяца 21 день лишения свободы.

Неотбытая часть наказания составляет 6 лет 7 месяцев 9 дней лишения свободы.

Осужденный Мельников О.А., обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что им отбыт срок, необходимый для решения вопроса об условно-досрочном освобождении, за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение поощрялся администрацией колонии, действующих взысканий не имеет.

В судебном заседании осужденный Мельников О.А. и адвокат Зырянов Д.В. ходатайство поддержали, Мельников О.А. пояснил, что в случае освобождения намерен проживать по месту регистрации, трудоустроиться и вести законопослушный образ жизни.

Представитель администрации ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области Занин В.Ю., действующий на основании доверенности, ходатайство осужденного Мельникова О.А. не поддержал, указав на нестабильное поведение в период отбывания наказания.

Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства осужденного, считая не достигнутыми цели наказания, при меньшем отбытом сроке.

Представитель потерпевшего Х.А.М. – адвоката Уфимцева А.Б., возражал против удовлетворения ходатайства, указав на нарушение условно-досрочным освобождением Мельникова О.А. принципа справедливости наказания.

Иные потерпевшие в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени, дате и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, на своем участии не настаивали, об отложении рассмотрения ходатайства не просили, в связи с чем, суд постановил рассмотреть ходатайство без их участия

Изучив представленные материалы, выслушав осужденного, прокурора, представителя администрации колонии, исследовав материалы личного дела осужденного, суд считает, что ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ целью уголовного наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным предусмотренного ч. 3 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации срока наказания.

В соответствии со ст. 79 УК РФ при решении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания суд проверяет все данные, характеризующие его личность за весь срок отбывания наказания, и с учетом этого выносит свое решение.

Мельников О.А. осужден за совершение, в том числе, особо тяжких преступлений, отбыл 2/3 срока наказания, т.е. срок, предусмотренный п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ.

Из представленной характеристики следует, что осужденный трудоустроен слесарем-ремонтником в ремонтно-инструментальном участке, привлекается к работам по благоустройству колонии, к выполнению трудовых обязанностей относится удовлетворительно, мероприятия воспитательного характера посещает, участвует в индивидуальных и групповых психологических тренингах и тестах. На беседы воспитательного характера реагирует правильно. Форму одежды не нарушает, внешний вид опрятный, с сотрудниками исправительной колонии вежлив.

Осужденный Мельников О.А. в период отбывания наказания был 22 раз поощрен администрацией колонии, однако при этом в течение срока наказания 16 раз допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался дисциплинарным взысканиям, в том числе, неоднократно в виде водворения в штрафной изолятор, по двум нарушениям администрация исправительного учреждения ограничивалась проведением профилактических бесед. Несмотря на то, что все взыскания погашены в установленном законом порядке, осужденным инициативы по досрочному снятию большинства взысканий не проявлялось, что свидетельствует об отсутствии со стороны осужденного стремления к правовому поведению. Анализ, имеющихся у осужденного поощрений и взысканий свидетельствует о нестабильности его поведения. Положительная динамика в поведении осужденного прослеживается лишь с (дата), и уже учтена администрацией исправительного учреждения, это подтверждается поощрениями, переводом в облегченные условия содержания, изменением вида исправительного учреждения, удовлетворительной характеристикой, однако вывод о достижении цели исправления осужденного преждевременен. Формальное отбытие установленной законом части наказания не влечет безусловное удовлетворение ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Мельниковым О.А. совершены преступления, относящиеся к категории особо тяжких. Согласно психологической характеристики, у Мельникова О.А. установлен риск проявления деструктивного поведения, заявление о признании вины оформлено перед подачей ходатайства и расценивается судом как формальность, ранее раскаяния осужденным не проявлялось. Указанные обстоятельства, в совокупности, свидетельствуют о высокой степени криминальной зараженности, что в значительной мере повышает опасность совершения им повторных преступлений данной категории.

Суд соглашается с мнением администрации исправительного учреждения и прокурора, поскольку условно-досрочное освобождение от наказания применяется к осужденному как самая высшая поощрительная мера, формальное отбытие установленной законом части срока наказания не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. В период отбывания наказания, осужденный должен зарекомендовать себя столь положительным образом, чтобы было очевидно, что принцип восстановления социальной справедливости не будет нарушен и при меньшем сроке отбытого наказания.

Указанные обстоятельства, с учетом сведений о содеянном, мнения потерпевшего, не позволяют сделать однозначный вывод о том, что осужденный утратил общественную опасность, будет вести законопослушный образ жизни и вновь не совершит преступления, поэтому он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 79 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ст. 175 Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации и ст.ст. 397, 399 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Мельникова О.А., <*****>, об условно-досрочном освобождении оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, самостоятельно пригласить защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись.             А.А.Сержантов