Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2314/2015 ~ М-2274/2015 от 11.11.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2015 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Лаврентьевой О.С.,

с участием представителя истицы Амеличевой Н.Н.- Максина Ю.О., представителя ответчика ОАО «СПК Мосэнергострой» Спиридоновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2314/2015 по иску Амеличевой Н.Н. к Открытому акционерному обществу «СПК Мосэнергострой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по договору участия в долевом строительстве, суммы коммунальных платежей, -

у с т а н о в и л :

Амеличева Н.Н. обратилась в суд с иском ( с учетом уточнений в судебном заседании 07.12.2015 года) к ОАО «СПК Мосэнергострой» о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> за период времени с 01.01.2013 года по 05.05.2014 года, штрафа, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, суммы коммунальных платежей в размере <данные изъяты>., ссылаясь на то, что 25.01.2012 года между истицей и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, который был в установленном законе порядке зарегистрирован в Управлении Росреестра по Московской области. Согласно договору ответчик принял обязательства по строительству вышеуказанного многоквартирного дома и по передаче истице объекта долевого строительства – трехкомнатной квартиры, общей площадью 82,07 кв.м, расположенной в первой секции на восьмом этаже, в установленные договором сроки, а истица приняла обязательства уплатить цену объекта и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. В предусмотренный договором срок передача объекта строительства произведена не была.

Представитель ОАО «СПК Мосэнергострой» возражала против удовлетворения иска, указала, что участнику долевого строительства не было отправлено уведомление о переносе срока завершения строительства и сдачи в эксплуатацию дома-новостройки. Указала, что истец своим исковым заявлением, пытаясь взыскать завышенную неустойку, необоснованную компенсацию морального вреда, а также штраф злоупотребляет правом с целью причинения имущественного вреда ответчику. Просила уменьшить размер взыскиваемой неустойки по той причине, что строительство многоэтажного дома связано с взаимодействием различных организаций и в нарушении срока передачи объекта истице ответчик виновен не один.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истицы и ответчика, суд находит, что данный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям и в следующих размерах:

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела установлено, что 25.01.2012 года между истицей и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, который был в установленном законе порядке зарегистрирован в Управлении Росреестра по Московской области. Согласно договору ответчик принял обязательства по строительству вышеуказанного многоквартирного дома и по передаче истице объекта долевого строительства – трехкомнатной квартиры, общей площадью 82,07 кв.м, расположенной в первой секции на восьмом этаже, в установленные договором сроки, а истица приняла обязательства уплатить цену объекта и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (л.д.10).

В соответствии с п.п. 1,5, 2.1 договора истица произвела оплату цены договора в полном объеме и в установленные сроки, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам (л.д.17).

Согласно п. 1.8 договора ответчик обязуется ввести жилой дом в эксплуатацию во втором квартале 2012 года и в течение 6 месяцев с момента ввода жилого дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства ответчикам.

В соответствии с п.п. 1.8 договора в случае изменения срока строительства жилого дома ответчик ставит об этом в известность истцов.

В соответствии с ч.3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Уведомление об изменении срока строительства истице не направлялось, что подтверждается представителем ответчика.

В соответствии с п.3 ст. 6 закона №214-ФЗ изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п.1. ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

22.09.2015 истцом в адрес ответчика почтовой заказной корреспонденцией с описью вложения была направлена претензия, ответа на которую истица не получила.

В досудебном порядке спор между сторонами не урегулирован, ответчик выплату неустойки не произвел. 06 мая 2014 года по акту приема-передачи квартиры была передана истице.

В судебном заседании представитель ответчика не оспорила факт взимания с Амеличевой Н.Н. жилищно-коммунальных платежей в размере 20 242 рублей за период до 06 мая 2014 года.

С учетом уточнений в судебном заседании 07.12.2015 года представитель истицы просил взыскать с ответчика неустойку по договору №21/119 за просрочку исполнения обязательств за 490 дней с 01.01.2013 года по 05.05.2014 года.

В соответствии с ч.ч.1,2,3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 18.07.2006 N 111-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 5.1 договора от 02.07.2012 года за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 г. №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что ответчик в сроки, указанные в договоре, фактически истцу объект долевого строительства не передал; письменное уведомление о вызове истца для подписания акта приема-передачи квартиры ненаправлял, суд находит, что застройщик незаконно в одностороннем порядке изменил условия договора.

Таким образом, с учетом императивного предписания Федерального Закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ сумма заявленной неустойки должна быть рассчитана следующим образом: (0,0825/150*2708310*490). Суд считает сумму неустойки в размере <данные изъяты> за период с 01.01.2013 года по 05.05.2014 года завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

ОАО «СПК Мосэнергострой» в качестве причин нарушения сроков сдачи объектов в эксплуатацию указало неслаженное взаимодействие различных субподрядных организаций.

При определении размера неустойки, суд учитывает, что строительство многоэтажного дома связано с взаимодействием различных организаций, привлеченных не только для финансирования строительства, но и для непосредственного выполнения необходимых строительных работ, учитывая требования ст.333 ГК РФ и то, что в соответствии с действующим законодательством неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, т.е., является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон, суд, учитывая период срока нарушения обязательства, объективные причины по которым нарушены сроки сдачи объекта истцу, приходит к выводу, что наиболее разумным будет в данном случае неустойка в сумме 550 000 рублей.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и ч.9 ст.4 Федерального Закона № 214-ФЗ от 20.12.2004 г. к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом № 214-ФЗ от 20.12.2004 г.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, поскольку ответчик не принял никаких мер для добровольного восстановления прав истца. Также истцами представлены доводы, подтвержденные документами, о проживании истцов в одной комнате трехкомнатной квартиры вместе с двумя несовершеннолетними детьми вследствие нарушения сроков передачи объекта долевого строительства.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., в удовлетворении требований о взыскании остальной суммы денежной компенсации морального вреда отказать.

В соответствии со ст. 13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком не были в добровольном порядке удовлетворены требования истца, с ответчика в пользу Амеличевой Н.Н. подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> ( расчет <данные изъяты>+ <данные изъяты>) /2).

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика необоснованно удержанную сумму в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, от уплаты которой был освобожден истец при подаче настоящего иска. В связи с чем суд взыскивает с ОАО ««СПК Мосэнергострой»» госпошлину в доход бюджета РФ в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск Амеличевой Н.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «СПК Мосэнергострой» в пользу Амеличевой Н.Н. неустойку в размере <данные изъяты> за период времени с 01.01.2013 года по 05.05.2014 года, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, сумму необоснованно взысканных жилищно-коммунальных платежей в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

Амеличевой Н.Н. в удовлетворении остальной части исковых требований к Открытому акционерному обществу «СПК Мосэнергострой» отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «СПК Мосэнергострой» госпошлину в доход бюджета РФ в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца, начиная с 14.12.2015 когда, стороны смогут ознакомиться с полным текстом решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 09.12.2015 года.

Председательствующий Г.С. Комиссарова