Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-97/2013 от 07.11.2013

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

18 декабря 2013 года г. Орёл

Судья Северного районного суда г. Орла Баранчиков М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суд г. Орла жалобу Шелыганова В.А. на постановление по делу об административном правонарушении серии № от 01.11.2013 года, вынесенное ст. ИДПС ОБДПС старшим лейтенантом полиции ФИО3 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ Шелыганова В.А. <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

01.11.2013 года старшим инспектором ДПС ОБДПС старшим лейтенантом полиции ФИО3 было вынесено постановление о привлечении Шелыганова В.А. к административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, Шелыганов В.А. обратился в Северный районный суд г. Орла с жалобой на данное постановление, в которой ставит вопрос об его отмене. В обосновании заявленного требования указывает, что остановка была вынужденной по причине резкого ухудшения самочувствия (резкая боль в правом боку), в связи с имеющимися заболеваниями: <данные изъяты>.

Инспектор ДПС ОБДПС, составивший протокол об административном правонарушении и вынесший постановление по делу об административном правонарушении, отказал Шелыганову в предоставлении времени для юридической консультации, чем нарушил его права, предусмотренные ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ.

Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении было вынесено лицом, составившим протокол об административном правонарушении, что противоречит требованиям ст. 29.2 КоАП РФ, поскольку он является лицом, заинтересованным в разрешении дела.

Будучи извещенным должным образом о месте, дате и времени судебного заседания Шелыганов В.А. в суд не явился. В своей жалобе Шелыганов ходатайствует в случае его неявки о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В соответствии с ч.4 ст. 30.6 КоАП РФ, в ходе судебного заседания было принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя.

Изучив материалы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, представленные по запросу суда, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае правильности и обоснованности вынесения постановления выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В ходе судебного заседания установлено, что 01.11.2013 года в 12 часов 44 минуты по адресу: <адрес> водитель Шелыганов В.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, осуществил остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена». Постановлением серии № Шелыганов В.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей.

Согласно ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ – несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с Правилами дорожного движения РФ, запрещающий знак 3.27 «Остановка запрещена» - запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Действие данного знака распространяется на ту сторону дороги, на которой оно установлено. Зона действия распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Шелыгановым В.А. требование запрещающего знака 3.27 «Остановка запрещена» ПДД РФ было нарушено, в связи с чем, его действия были правильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ – несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Указанные обстоятельства подтверждаются содержанием материалов дела об административном правонарушении, а именно: содержанием протокола об административном правонарушении серии № от 01.11.2013 года, содержанием протокола о задержании транспортного средства серии № от 01.11.2013 года, видеозаписью.

Исследованные письменные доказательства получены с соблюдением норм действующего законодательства, и вопреки доводу жалобы, составлены уполномоченным лицом, в соответствии с ч.6 ст. 23.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, Шелыганов В.А. допущенное правонарушение оспаривал, что подтверждается наличием его подписи в соответствующей графе.

В связи с тем, что лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривал наличие в его действиях состава административного правонарушения, должностным лицом, в соответствии с нормами КоАП РФ, был составлен протокол об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенное, довод жалобы о том, что лицо, составившее протокол об административном правонарушении не могло вынести постановление по делу об административно правонарушении - основан на неверном толковании норм права, в связи с чем, не принимаю его во внимание.

Довод жалобы о нарушении права Шелыганова на защиту не принимаю во внимание, поскольку из содержания протокола об административном правонарушении не следует, что Шелыганов сделал замечание на отказ в удовлетворении его ходатайства о предоставлении времени для юридической консультации. Своей подписью Шелыганов заверил правильность составления протокола и постановления, указав лишь на то, что остановка была вынужденной и что постановление по делу об административном правонарушении им будет оспариваться.

Довод жалобы на то, что остановка была вынужденной, из –за резкого ухудшения самочувствия, в связи с имеющимися заболеваниями: <данные изъяты>, не принимаю во внимание, поскольку представленная в обосновании данного довода выписка из мед. карты амбулаторного стационарно больного, свидетельствует лишь о том, что с 04.10.2012 года по 22.10.2012 года Шелыганов В.А. находился на стационарном лечении в городской больнице им. С.П. Боткина, а не подтверждает состояние здоровья Шелыганова в момент совершения административного правонарушения – 01.11.2013 года. Более того, из просмотренной видеозаписи усматривается, что мужчина, выйдя из магазина, расположенного на остановке общественного транспорта, направился к автомобилю <данные изъяты>, и сел на водительское сидение. Факт того, что 01.11.2013 года автомобилем <данные изъяты> управлял Шелыганов – заявителем не оспаривается.

Нарушений норм процессуального права при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного Шелыгановым В.А. правонарушения и данных о личности виновного, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления не имеется.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении серии № от 01.11.2013 года, вынесенное ст. ИДПС ОБДПС старшим лейтенантом полиции ФИО3 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ Шелыганова В.А., является законным, обоснованным и вынесенным в соответствии с требованиями КоАП РФ, в связи с чем, жалоба Шелыганова В.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 01.11.2013 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░. 12.16 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                             ░░░░░░░░░░ ░.░.