Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12528/2018 ~ М-8677/2018 от 24.08.2018

Гр.дело №2-12528/2018, 24RS0048-01-2018-010398-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2018 года г. Красноярск

    

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Килиной Е.А.,

при секретаре Иваниной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сазонова Михаила Викторовича к Макарову Анатолию Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Сазонов М.В. обратился в суд с иском к Макарову А.А. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним как займодавцем и ответчиком как заемщиком был заключен договор займа на сумму 1 450 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик по его неоднократному требованию денежные средства не возвращает. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в сумме 1 450 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 450 рублей.

Истец Сазонов М.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, в суд направил ходатайство в котором дело просил рассмотреть в свое отсутствие, против вынесения решения в заочном порядке не возрожал.

Ответчик Макаров А.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялся своевременно и надлежащим образом путем направления на адрес ответчика судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. Извещение признается надлежащим. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявлял.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

На основании изложенного, в соответствии с ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в отсутствие истца и ответчика и с согласия истца в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.1).

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Сазоновым М.В. (займодавцем) и Макаровым А.А. (заемщиком) был заключен договор займа, согласно которому истец передал в долг ответчику денежную сумму 1 450 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ под 5%.

Указанный факт подтверждается распиской, составленной Макаровым А.А. ДД.ММ.ГГГГ, после того, как денежные средства не были возвращены в установленный срок.

В соответствии с ч.2 ст.408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Оригинал расписки был предъявлен истцом в судебном заседании, что подтверждает наличие у ответчика неисполненного обязательства по возврату денежных средств истцу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 450 000 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно требованиям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Следовательно, в силу п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца госпошлины составляет 15 450 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,199, 234-237 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сазонова Михаила Викторовича к Макарову Анатолию Александровичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Макарова Анатолия Александровича в пользу Сазонова Михаила Викторовича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 450 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 15 450 рублей, а всего 1 465 450 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий: Е.А. Килина

Мотивированное решение изготовлено судьёй ДД.ММ.ГГГГ.

2-12528/2018 ~ М-8677/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
САЗОНОВ МИХАИЛ ВИКТОРОВИЧ
Ответчики
МАКАРОВ АНАТОЛИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ
Суд
Советский районный суд г. Красноярска
Судья
Килина Елена Александровна
Дело на странице суда
sovet--krk.sudrf.ru
24.08.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
27.08.2018Передача материалов судье
29.08.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
29.08.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.08.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
17.10.2018Судебное заседание
03.12.2018Судебное заседание
08.12.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.12.2018Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
14.12.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.01.2019Копия заочного решения возвратилась невручённой
28.03.2019Дело оформлено
01.08.2019Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее