Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-15853/2016 ~ М-9381/2016 от 20.06.2016

№ 2-15853/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2016 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канаша ФИО4 к ПАО «Банк ВТБ-24» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Канаш В.Г. обратился в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ-24» о защите прав потребителя, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 489 400 рублей, сроком на 60 месяцев, с уплатой 17% годовых. Условиями договора предусмотрено подключение заемщика к программе страхования с выплатой страховой премии в размере 48 195,84 рублей и финансовым рискам в размере 24 097,92 рублей. Полагая, что взимание указанных комиссий является незаконным, противоречащим Закону «О защите прав потребителей», просит признать недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о подключении заемщика к программе страхования жизни и здоровья, взыскать с ответчика 48 195,84 рублей, удержанных в качестве платы за включение в программу страховой защиты заемщика; сумму финансовых рисков в размере 24 097,92 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей; штраф в размере 38 646,88 рублей.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в представленном суду отзыве, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались судом своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 35, 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 807, 808, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, предусмотрены договором займа.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Судом установлено, что 21.12.2012 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 489 400 рублей, сроком на 60 месяцев, с уплатой 17% годовых.

Условиями договора предусмотрено подключение заемщика к программе страхования с выплатой страховой премии в размере 48 195,84 рублей и финансовым рискам в размере 24 097,92 рублей.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно ч. 1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, а именно со дня уплаты спорного платежа.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 22 мая 2013 года по требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из п. 1 ст. 181 ГК РФ, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. В случаях заявления ответчика о пропуске срока для защиты нарушенного права по иску заемщика о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, предусматривающего уплату комиссии за открытие и ведение ссудного счета срок исковой давности исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно со дня уплаты спорного платежа.

Материалами дела установлено, что истец обратился в суд с иском 15.06.2016 года, о чем свидетельствует почтовый штамп (л.д. 3,17). Исполнение сделки по договору об уплате единовременной комиссии началось 21.12.2012 года, срок исковой давности истек 21.12.2015 года. Таким образом, срок исковой давности за обращением нарушенного права истек. Истец не предоставил суду доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования Канаша ФИО5 к ПАО «Банк ВТБ-24» о защите прав потребителя, надлежит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Канаша ФИО6 к ПАО «Банк ВТБ-24» о защите прав потребителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:          И.В. Акимова