Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1034/2017 ~ М-13335/2016 от 09.01.2017

Дело № 2-1034/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск 03 августа 2017 года                                

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

При секретаре судебного заседания Барковской А.Г.,

С участием представителя истца – Шинкевич Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к Смирнову Е. В., Щин В. А. о расторжении договора займа, взыскании задолженности, процентов по договору, пени, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с данным иском в обоснование указав, что по договору займа № 1556 от 07.04.2008 года, ОАО «Дальневосточный Ипотечный центр» предоставило Смирнову Е.В. и Щин В.А. займ в сумме 1 080 000 рублей сроком на 204 месяца, на условиях его возврата в установленный договором срок и оплаты процентов за пользование им. Порядок погашения кредита и оплаты процентов был согласован сторонами в п. 3.3.9 договора займа ежемесячно, едиными платежами в размере 13 751 рубля 78 копеек. В соответствии с п. 1.3 договора, займ предоставлялся для приобретения в собственность Смирнова Е.В. квартиры, находящейся по адресу: ***. По договору купли-продажи квартиры от 15.01.2008 года Смирнов Е.В. приобрел в собственность вышеуказанную квартиру. Право собственности Смирнова Е.В. на квартиру с обременением в виде ипотеки в силу закона было зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Амурской области 21.04.2008 года. В силу п. 1.4 договора займа, ипотека в силу закона вышеуказанной квартиры является обеспечением исполнения обязательств ответчиков по своевременному возврату займа и уплаты процентов за пользование им. Право первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной от 21.04.2008 года. В настоящее время законным владельцем закладной является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Пунктом 4.1 договора займа, ответчики обязались возвратить кредитору сумму займа уплатить проценты за пользование им в порядке, предусмотренном договором. За нарушение обязательств, предусмотренных договором, стороны согласовали ответственность в виде пеней, начисляемых кредитором на суммы просроченных платежей (раздел 5 договора займа). В нарушение принятых на себя обязательств по договору займа, платежи по возврату займа ответчикам с апреля 2016 года не производились. По состоянию на 28.09.2016 года, сумма задолженности по договору займа составила 915 642 рублей 83 копейки, из них: 845 936 рублей 24 копейки – задолженность по основному долгу; 57 522 рубля 51 копейка – задолженность по процентам; 3 660 рублей 27 копеек – задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг; 8 523 рубля 81 копейка – задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты. В связи с тем, что договор займа не расторгнут и обязательства сторон не прекращены в соответствии с условиями договора займа на остаток основного долга подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами до полного исполнения обязательств. Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, при существенном нарушении договора другой стороной по решению суда договор может быть изменен или расторгнут. В силу п. 4.4.1 договора займа, общество имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями договора, неуплаченных процентов и суммы неустойки. В соответствии с п. 4.1.15 договора. Ответчики обязались досрочно вернуть заем, уплатить проценты за пользование займом и сумму неустойки в срок не позднее 30 календарных дней со дня предъявления займодавцем письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств по договору займа. Ответчики, требование займодавца оставили без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с данным иском в суд. При составлении закладной, стоимость квартиры, расположенной по адресу: ***, была согласована сторонами в размере 1 312 815 рублей.

На основании вышеизложенного просят суд: расторгнуть договор займа № 1556 от 07.04.2008 года и взыскать солидарно с ответчиков 915 642 рубля 83 копейки, в том числе: остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) – 845 936 рублей 24 копейки; сумма начисленных, но неоплаченных процентов за пользование займом – 57 522 рубля 51 копейка; сумма задолженности по пеням, начисленным на просроченный основной долг в размере 3 660 рублей 27 копеек; сумма задолженности по пеням, начисленным на просроченные проценты в размере 8 523 рублей 81 копейки, а так же, начиная с 28.09.2016 года до вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями п. 3.1 договора займа, взыскать на остаток задолженности по основному долгу проценты за пользование займом в размере 13,75%; расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 356 рублей 42 копеек. Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности Смирнову Е. В., расположенную по адресу: ***, путем реализации с публичных торгов и назначить начальную продажную цену 1 312 815 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, поскольку требования искового заявления были исполнены ответчиками в ходе рассмотрения дела.

В судебное заседание не явились ответчики Смирнов Е.В.., Щин В.А., третье лицо Смирнова Н.А., о времени и месте рассмотрения спора уведомлены надлежащим образом, о причинах не явки в суд не сообщили. С учетом положений ст.35, 154, ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводами.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из представленных доказательств усматривается, что между ОАО «Дальневосточный ипотечный центр», именуемое в дальнейшем «Займодавец» и Смирновым Е.В., Щин В.А., выступающих в качестве солидарных заемщиков, имеющих солидарные права, обязанности и ответственность, именуемых в дальнейшем «Заемщик» 07 апреля 2008 года заключен договор займа № 1556, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом на условиях договора.

Сумма займа – 1 080 000 рублей, срок пользования займом 204 месяца, считая от даты фактического предоставления займа, на условиях, установленных настоящим договором. Процентная ставка по займу 13,75% годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления займа по дату фактического возврата займа (включительно) (п.1.1, 3.1 договора)

Размер ежемесячного платежа на дату заключения Договора составляет 13 751 рубль 78 копеек.

Заем предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: ***, состоящей из 1-ой комнаты, общей площадью квартиры (с учётом холодных помещений) 31,7 кв.м., в том числе площадью квартиры 31,2 кв.м., из нее жилой площадью квартиры 19,1 кв.м., расположенной на 4-м этаже 4-х этажного дома, стоимостью 1 300 000 рублей. Стороны согласны, что квартира приобретается и оформляется в собственность Смирнова Е.В. Обеспечением исполнения обязательств Заемщика является ипотека недвижимого имущества в силу закона. (п.1.3 - 1.4.1 договора).

Заем предоставляется Заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы займа на счет представителя заемщика Смирнова Е.В. № *** в ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» (ФКБ «Далькомбанк» Благовещенский), в срок не позднее 10-ти рабочих дней, считая с даты подписания договора купли-продажи квартиры, указанной в п. 1.3 настоящего договора, в котором в качестве покупателя указан Смирнов Е.В. (п.2.1. договора)

Условия предоставления займа указаны в п.2.2. договора, в соответствии с которыми заем предоставляется, в том числе при условии оплаты заемщиком разницы между вышеуказанной стоимостью квартиры и суммой предоставляемого займа из собственных средств заемщика в размере 220 000 рублей и предоставления документа, подтверждающего получение продавцом указанных денежных средств – расписки продавца о получении соответствующей суммы.

Из представленных доказательств усматривается, что денежные средства в обусловленном договор займа от 07 апреля 2008 года размере перечислены на счет Смирнова Е.В., что сторонами не оспаривалось.

Ответчики при заключении договора займа добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняли на себя все права и обязанности, определенные данным договором. С условиями договора займа, графиком погашения займа и уплаты процентов были ознакомлены. Подписав договор, выразили волю на его заключение на подобных условиях и обязались их исполнять.

В соответствии с п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сумма займа и процентов согласно графику платежей, а также информации об условиях предоставления займа по состоянию, на дату заключения Договора являющемуся неотъемлемой частью договора займа от 07 апреля 2008 года № 1556, должны выплачиваться созаемщиками не позднее последнего числа каждого месяца с мая 2008 года по сентябрь 2016 года включительно. Величина ежемесячного взноса в счет погашения основного долга и уплаты процентов за исключением последнего составляет 13 751 рубль 78 копеек.

Из представленных истцом доказательств, следует, что задолженность по договору займа ответчиками частично погашена: платежи с мая 2008 года по март 2016 года производились регулярно, в соответствии с графиком платежей, в сумме, достаточной для погашения ежемесячного платежа по договору займа. С апреля 2016 года по сентябрь 2016 года оплата задолженности не производилась, последний платеж произведен ответчиками в марте 2016 года в размере 3 854 рублей 97 копеек, иных платежей по договору займа не производилось.

Согласно расчету истца, по состоянию на 28 сентября 2016 года задолженность по договору № 1556 от 07 апреля 2008 года составляет 915 642 рубля 83 копейки, из них: остаток неисполненных обязательств по займа (основному долгу) – 845 936 рублей 24 копейки; сумма начисленных, но неоплаченных процентов за пользование займом – 57 522 рубля 51 копейка; сумма задолженности по пеням, начисленным на просроченный основной долг в размере 3 660 рублей 27 копеек; сумма задолженности по пеням, начисленным на просроченные проценты в размере 8 523 рубля 81 копейка.

Из содержания ст. 12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений. При этом, по правилам ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, предоставление доказательств является субъективным правом сторон.

Документами, подтверждающими исполнение обязательства по договору займа в размере задолженности, могут служить платежные поручения, кассовые приходные ордера, выписки о списании денежных средств со счета, справки о совершенных платежах, выданные кредитной организацией, а также иные письменные доказательства, подтверждающие исполнение условий договора.

Как следует из пояснений ответчика в судебном заседании, задолженность, указанная истцом в исковом заявлении была оплачена ответчиками уже в ходе рассмотрения дела в полном объеме.

С учетом изложенных обстоятельства, учитывая восстановление в ходе рассмотрения дела прав истца, оснований для удовлетворения требований о расторжении договора займа № 1556 от 07.04.2008 года и взыскании солидарно с ответчиков 915 642 рубля 83 копейки (остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) – 845 936 рублей 24 копейки; сумма начисленных, но неоплаченных процентов за пользование займом – 57 522 рубля 51 копейка; сумма задолженности по пеням, начисленным на просроченный основной долг в размере 3 660 рублей 27 копеек; сумма задолженности по пеням, начисленным на просроченные проценты в размере 8 523 рублей 81 копейки), а так же, начиная с 28.09.2016 года до вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями п. 3.1 договора займа, взыскании на остаток задолженности по основному долгу процентов за пользование займом в размере 13,75% в силу ст. 3 ГПК РФ не имеется.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из положений ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п. 2 ст. 334 ГК РФ, в редакции на момент возникновения спорных правоотношений, залог квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется Законом об ипотеке.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в редакции на дату оформления ипотеки, ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 1 данного Закона по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии с условиями договора займа № 1556 от 07 апреля 2008 года кредит предоставляется для целевого использования, а именно на: приобретение квартиры, расположенной по адресу: ***.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В обеспечение надлежащего исполнения условий договора займа № 1556 от 07 апреля 2008 года заемщики заложили банку квартиру, расположенную по адресу: ***.

По закладной Смирнов Е.В. является залогодателем, а АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» является залогодержателем указанного ранее жилого помещения на основании внесенной в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи № 28-28-01/023/2008-234 о государственной регистрация ипотеки.

Оценочная стоимость предмета залога составляет 1 312 815 рублей на основании оценки ООО «Агентство недвижимости «Альф»» (п. 5 закладной)

Залогодатель обязался отвечать по своим обязательствам перед первоначальным залогодержателем всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с взысканием задолженности.

Факт владения закладной является достаточным для подтверждения права на получение исполнения по договору займа. Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

На основании ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно положениям ст. ст. 50, 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в редакции на момент возникновения спорных правоотношений, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с положениями ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда.

В силу п. 1 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных ст. 54.1 Закона об ипотеке.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ, п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В данном случае, поскольку сумма неисполненного обязательства, указанная истцом в исковом заявлении была погашена ответчиками в ходе рассмотрения дела в полном объеме, предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное по ипотеке имущество суд не усматривает.

При этом, ввиду того, что нарушенные права истца в виде ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по договору займа № 1556 от 07 апреля 2008 года были восстановлены лишь в ходе судебного разбирательства путем погашения указанной в исковом заявлении задолженности, которая не была оплачена до подачи настоящего иска и принятия его к производству суда, суд полагает обоснованным, с применением правил ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины по 9 178 рублей 21 копейка с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к Смирнову Е. В., Щин В. А. о расторжении договора займа, взыскании задолженности, процентов по договору, пени, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать со Смирнову Е. В. в пользу Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 178 рублей 21 копейки.

Взыскать с Щин В. А. в пользу Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 178 рублей 21 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                             Т.Н. Майданкина

Решение в окончательной форме изготовлено 08 августа 2017 года.