Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-110/2019 от 15.03.2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Город Полевской                             11 июня 2019 года

Полевской городской суд Свердловский области в составе: председательствующего судьи Забродина А.В., при секретарях Сединкиной И.Н., Мухаметзяновой Ф.М., с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора города Полевского Узенькова В.Л., помощника прокурора г.Полевского Семакиной Д.А., потерпевшей Г., подсудимого Попова В.С., защитника – адвоката Шахмина В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

Попова В.С., родившегося . . . в <. . .>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, неженатого, имевшего на иждивении несовершеннолетнего <данные изъяты>

<данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Попов В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

. . . около 19 часов Попов В.С., находясь в жилом доме по адресу: <. . .>, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе совместного распития спиртных напитков с Т., сформировал преступный умысел на тайное хищение сотового телефона марки «Samsung Galaxy J3», принадлежащего Г. и находящегося в пользовании Т. С этой целью Попов В.С. дождался момента, когда Т. оставит сотовый телефон без присмотра, воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает и тайно, с корыстной целью, умышленно, путем свободного доступа, взяв со стола, похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J3», стоимостью 6710 рублей; чехол-книжку, который был надет на сотовый телефон, стоимостью 244,15 рубля; защитное стекло, наклеенное на экран сотового телефона, стоимостью 244,15 рубля, сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон», сим-карту оператора сотовой связи «Мотив», не имеющих для Г. материальной ценности, а всего имущества, принадлежащего Г. на общую сумму 7198,30 рублей. С похищенным имуществом Попов В.С. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб Г. на общую сумму 7198,30 рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке, поддержал это ходатайство в судебном заседании с учетом того, что вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, возможные последствия принятия такого решения осознает.

Защитником подсудимого поддержано ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке. Прокурор и потерпевшая против этого не возражают. Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены, и суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, и действия Попова В.С. следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Попов В.С. совершил одно преступление против собственности средней тяжести.

На момент совершения преступления Попов В.С. судим за особо тяжкое преступление против жизни и здоровья, и его действия образуют рецидив преступлений.

Вместе с тем, Попов В.С. имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства и работы, фактически обратился с повинной (л.д.19), а в дальнейшем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, и потерпевшая просит о снисхождении к подсудимому.

Обстоятельства преступления, изложенные в обвинении не позволяют суду признать, что преступление совершено подсудимым вследствие случайного стечения обстоятельств или в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, указанных в обвинении, с учетом мнения потерпевшего, и полного возмещения причиненного ущерба, суд не находит оснований признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Сведений о том, что такое состояние подсудимого повлияло на совершение преступления, суду не представлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Попова В.С. в соответствии со ст.61 УК РФ, являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), кроме того, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, наличие у него заболеваний, <данные изъяты> (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание Попова В.С. в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и позволили бы суду применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ, и приходит к выводу о необходимости назначения Попову В.С. реального наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. По этим же основаниям Попову В.С. необходимо сохранить меру пресечения в виде содержания под стражей.

Вместе с тем, поскольку Попов В.С. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном преступлении, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренные пп. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ приводят суд к выводу о возможности применения положений ч.3 ст.68 УК РФ с назначением Попову В.С. наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Потерпевшей Г. заявлен гражданский иск о взыскании с Попова В.С. 7198,3 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Вместе с тем, в судебном заседании потерпевшая заявила о полном возмещении причиненного ей ущерба и отказе от иска, в связи с этим производство по иску должно быть прекращено.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, но подсудимый подлежит освобождению от их уплаты, так как дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Попова В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ОДНОГО года лишения свободы без дополнительных наказаний с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения Попову В.С. до вступления приговора в законную силу сохранить прежнюю, в виде содержания под стражей, и срок наказания ему исчислять с . . ..

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Попову В.С. в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с . . . по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Освободить Попова В.С. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Производство по гражданскому иску Г. прекратить в связи с отказом от иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Полевской городской суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденный вправе также в течение десяти суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела, избранного им адвоката.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств.

Судья Полевского городского суда                А.В. Забродин