Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1613/2015 ~ М-1483/2015 от 05.05.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2015 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Княжевской Е.С.,

с участием

истцов Жиляева А.В., Жиляева Е.Н., Жиляевой Т.И. и их представителя по заявлению Анисимовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1613/2015 по иску Жиляева А.В., Жиляева Е.Н., Жиляевой Т.И. к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, администрации г. Тулы о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

установил:

истцы обратились в суд с иском о признании в порядке приватизации права общей долевой собственности за Жиляевым А.В. на <данные изъяты> доли; за Жиляевым Е.Н. на <данные изъяты> долю; за Жиляевой Т.И. на <данные изъяты> долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, обосновывая заявленные требования тем, что им на праве общей долевой собственности принадлежит домовладение № по <адрес>. Их доли в праве на жилой дом составляют: у Жиляева А.В. – <данные изъяты> доли на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, решения Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ); у Жиляева Е.Н. – <данные изъяты> доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ); у Жиляевой Т.И. – <данные изъяты> доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ).

Спорный земельный участок предоставлялся по договору застройки № от ДД.ММ.ГГГГ для строительства жилого дома на праве личной собственности, отнесен к землям населенных пунктов с разрешенным использованием земли под домами индивидуальной жилой застройки. После межевания были уточнены границы земельного участка, фактическая площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв. м.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области отказало в регистрации права на указанный земельный участок, в связи с отсутствием у истцов документов, удостоверяющих право собственника жилого дома на данный земельный участок.

Заявители полагали, что их право на приобретение земельного участка в собственность бесплатно возможно только в судебном порядке.

Истцы и их представитель по заявлению Анисимова М.И. просили иск удовлетворить, подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, представили суду доказательства, на которые ссылались в обоснование иска.

Представители ответчиков министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, администрации г. Тулы, третьи лица Котенова В.В., Черенкова Н.В., Горячева Н.М., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В адрес суда от ответчиков поступили возражения, согласно которым требования истцов не подлежат удовлетворению, поскольку истцы не относятся к категории граждан, которым может быть бесплатно предоставлен земельный участок в собственность, поскольку их право (право собственности их наследодателей) на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, возникло после ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом того, что истцами не представлено доказательств того, что спорный земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц.

Выслушав истцов и их представителя, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права и правоустанавливающим документам, явившимися основанием для регистрации права собственности на объект права, индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности у совладельцев: Жиляева А.В.- <данные изъяты> доли; Жиляева Е.Н. – <данные изъяты> доля; Жиляевой Т.И. – <данные изъяты> доля.

По кадастровой выписке на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, находится на землях населенных пунктов, разрешенное использование: земли под домами индивидуальной жилой застройки, сведения о правах на указанный земельный участок отсутствуют.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, прошел процедуру межевания, что подтверждается предоставленными суду межевыми документами.

Из договора застройки № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Тулгоркоммунотделом ДД.ММ.ГГГГ, по реестру №, следует, что Тульский Городской Коммунальный Отдел предоставил Соловьеву А.Н. под строительство жилого дома земельный участок № по <адрес> в квартале <данные изъяты>, мерою <данные изъяты> кв. м.

В архивной справке, выданной Пролетарским городским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», отражено, что согласно материалам инвентарного дела домовладения <адрес> земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м отводился под застройку жилого дома по договору застройки № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному Тулгоркоммунотделом ДД.ММ.ГГГГ по реестру №.

Исходя из обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, спорный земельный участок находится в пользовании у истцов Жиляева А.В., Жиляева Е.Н., Жиляевой Т.И.

Приватизация гражданами земельных участков на добровольной и безвозмездной основе означает не что иное, как передачу в собственность ранее предоставленных им земельных участков.

Спорные правоотношения имеют длящийся характер, поэтому при рассмотрении данного спора суд руководствовался как нормами действующего законодательства, так и законодательства, которое действовало на момент предоставления спорного земельного участка в <данные изъяты> году.

В силу положений статей 25 и 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, и удостоверяются в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

К числу таких оснований ст. 8 ГК РФ отнесены, в частности, договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение.

По отношению к земельным участкам, когда они выделялись ранее и не могли быть объектом гражданского права, основанием для приватизации их в соответствии с Порядком, утвержденным Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ, являются выданные на тот период документы: государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, а при их отсутствии - земельно-шнуровые и похозяйственные книги, другие документы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и землеустройству, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства или у самих землепользователей.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами ст. 36 ЗК РФ.

Приведенная выше норма закона предоставляла гражданам возможность узаконить права на земельные участки, которые были выделены им под строительство индивидуального жилого дома и которыми они пользовались в течение длительного времени.

Судом установлено, что по данным технической инвентаризации прежние собственники домовладения <адрес> Жиляевы, а после их наследники, истцы по делу, фактически с ДД.ММ.ГГГГ владели спорным земельным участком, расположенным по указанному адресу.

Правомерность пользования истцами данным участком ответчиками по делу не оспаривалась.

Выделяемые под строительство домов земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования традиционно самостоятельным объектом гражданского права не являлись - они выполняли служебную роль при возведенном здании. При отчуждении строения они следовали его судьбе и переходили к новому собственнику строения.

Единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов новым ЗК РФ провозглашено в качестве одного из принципов земельного законодательства (подп. 5 п. 1 ст. 1). Этот принцип содержит ст. 35 ЗК РФ, в соответствии с которой при переходе права собственности на здания, строения, сооружения, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Анализ ст. 35 ЗК РФ позволяет прийти к выводу о том, что при переходе права на строение к новому собственнику строения переходит право на одну часть земельного участка, занятую строением, и другую, которая необходима для обслуживания строения, здания, сооружения и сохранения их целевого назначения. Именно об их использовании на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника, говорится в п. 1 ст. 35 ЗК РФ.

Следовательно, в случае перехода права собственности на строения в период действия нового Земельного кодекса РФ, статья 35 ЗК РФ не отменяют и не ограничивают переход к новому собственнику всех прав на земельный участок прежнего пользователя, включая и право на бесплатную приватизацию участка, перешедшего к нему на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Оценив изложенные выше доказательства, принимая во внимание, что первоначально спорный земельный участок по адресу: <адрес> по договору от ДД.ММ.ГГГГ предоставлялся гражданину под строительство индивидуального жилого дома, право общей долевой собственности на домовладение, расположенное на указанном земельном участке, в установленном законом порядке зарегистрировано за истцами, спорный земельный участок отмежован и поставлен на кадастровый учет, то есть в силу п. 3 ч. 1 ст. 6 ЗК РФ может быть объектом земельных отношений, суд приходит к выводу, что Жиляев А.В., Жиляев Е.Н. Жиляева Т.И. имеют право на приобретение земельного участка в общую долевую собственность бесплатно соразмерно принадлежащим каждому из них долям в праве общей долевой собственности на домовладение.

На основании изложенного, доводы ответчиков, изложенные в письменных возражениях, суд признает несостоятельными, и полагает, что истцы в соответствии со ст. 59 ЗК РФ вправе в судебном порядке просить о признании за ним права собственности на спорный земельный участок в порядке приватизации.

Судом не установлено каких-либо причин, препятствующих истцам в признании данного права: им представлены все необходимые для этого документы; отсутствуют основания для отказа в бесплатной приватизации, установленные законом.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

признать в порядке приватизации право общей долевой собственности за Жиляевым А.В. на <данные изъяты> доли, Жиляевым Е.Н. на <данные изъяты> долю, Жиляевой Т.И. на <данные изъяты> долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование земли: под домами индивидуальной жилой застройки.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца.

Председательствующий (подпись)