Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2586/2015 ~ М-2336/2015 от 23.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Рязань                                                                          16 октября 2015 года

Судья Советского районного суда г. Рязани Осипова Т.В.,

          при секретаре Колпащиковой А.М.,

          с участием представителя истца Клепикова С.А. - Клепикова И.С., действующего на основании доверенности,

         рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Клепиков С.А. к Ледневу А.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

Установил

Клепиков С.А. обратился в суд с иском к Ледневу А.Н. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что в соответствии с условиями заключенного 18 августа 2014 года договора займа он передал Ледневу А.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые последний обязался возвратить до 31.10.2014 года. Займ был оформлен собственноручной распиской Леднева А.Н. После наступления срока возврата денежных средств, он неоднократно обращался к Ледневу А.Н. с просьбами о возврате денежных средств. Однако, ответчик своих обязательств не выполняет и уклоняется от возврата заемных денежных средств. В связи с чем просил взыскать с Клепикова С.А. сумму основного долга в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, и судебные расходы в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Клепикова С.А. - Клепиков И.С., выражая согласованную с истцом позицию, в порядке ст.39 ГПК РФ, уменьшил размер исковых требований до <данные изъяты> в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средства. В части взыскания основанного долга поддержал по изложенным в иске основаниям.

Истец Клепиков С.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Леднев А.Н. извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом по месту регистрации по адресу: г., ул. д., и месту жительства по адресу: г., ул., д., кв..

Повестки, направленные по месту жительства и регистрации Леднева А.Н. вернулись с отметкой Федеральной почтовой службы о том, что адресат по извещению за судебной повесткой не является; телеграммы, направленные по месту жительства и регистрации Леднева А.Н. вернулись с отметкой ООО «Связной» о том, что адресат по извещению за телеграммой не является.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик Леднев А.Н., получивший извещение о необходимости получения повестки о месте и времени рассмотрения дела, и телеграмму с указанием даты, времени и месте рассмотрения дела, не явился в почтовое отделение и в ООО «Связной», таким образом, отказался от получения судебного извещения, а следовательно, в силу ст. 117 ГПК РФ, он считается извещенным о времени о месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

       В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должен быть заключен в письменной форме; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ст.808 ГК РФ).

       Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 18 августа 2014 года между Клепиковым С.А. (займодавцем) и Ледневым А.Н. (заемщиком) был заключен договор займа, по условиям которого заемщик получил от займодавца денежные средства в размере <данные изъяты> с условием возврата 31 октября 2014 года.

Факт заключения договора займа, его условия, а также факт передачи Клепиковым С.А. Ледневу А.Н. денежных средств в указанном размере подтверждается собственноручной распиской Леднева А.Н.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

        В силу ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.              

        Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустим, за исключением случаев, предусмотренных законом.

         В соответствии со ст. 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

          На ответчика Леднева А.Н. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ была возложена обязанность представить доказательства, подтверждающие возврат суммы займа в установленный договором срок, однако таких доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в судебное заседание представлено не было.

         В соответствии с ч.2 ст.408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части; если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на то в выдаваемой расписке; нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

       По смыслу данной нормы, в случае возникновения спора о возврате долга, единственными допустимыми доказательствами могут являться лишь нахождение долговой расписки на руках должника, либо наличие иного документа, свидетельствующего об исполнении обязательства полностью или в отдельной его части.

       При таких обстоятельствах, нахождение подлинника расписки на руках у кредитора Клепикова С.А. свидетельствует о том, что обязательства по договору займа Ледневым А.Н. не исполнены до настоящего времени.

       Таким образом, требования Клепикова С.А. о взыскании с Леднева А.Н. суммы основного долга в размере <данные изъяты> по договору займа обоснованны и подлежат удовлетворению.

      Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (процентов за пользование заёмными средствами).

В силу п.1 ст.395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01 июня 2015 года), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01 июня 2015 года п.1 ст.395 ГК РФ действует в новой редакции, в соответствии с которой размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, за период с 01 ноября 2014 года по 01 июня 2015 года с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неправомерное пользование заёмными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ %, с 01 июня 2015 года по 14 июня 2015 года - исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу, которая установлена в указанный период в размере % годовых, с 15 июня 2015 года по 14 июля 2015 года - исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу, которая установлена в указанный период в размере % годовых, с 15 июля 2015 года по 21 июля 2015 года - исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу, которая установлена в указанный период в размере % годовых; с 17 августа по 14 сентября 2015 года - исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу, которая установлена в указанный период в размере % годовых; с 15 сентября 2015 года - исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу, которая установлена в указанный период в размере % годовых.

Так, за период с 01 ноября 2014 года по 31 мая 2015 года (месяцев, то есть дней) размер процентов составляет % : х = <данные изъяты>;

За период с 01 июня 2015 года по 14 июля 2015 года (дней) размер процентов составляет х 8% х = <данные изъяты>;

За период с 15 июня 2015 года по 14 июля 2017 года дней) размер процентов составляет х % : х = <данные изъяты>;

За период с 15 июля 2015 года по 16 августа 2015 года (дня) размер процентов составляет х % : х = <данные изъяты>

За период с 17 августа 2015 года по 14 сентября 2015 года (дней) размер процентов составляет х % : х = <данные изъяты>;

За период с 15 сентября 2015 года по 16 октября 2015 года (дня) размер процентов составляет 0 х % : х = <данные изъяты>

Таким образом, общий размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 01 ноября 2014 года по 16 октября 2015 года, составляет <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>

         В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, из издержек, связанных с рассмотрением дела.

          В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным расходам и подлежат присуждению стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны в разумных пределах.

         Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации.

В силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо сложностью дела.

Принимая во внимание сложность дела, объем оказанных услуг, фактических затрат времени, учитывая требования ст. 100 ГПК РФ, полагаю, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты>, и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>

           Факт и размер понесенных истцом судебных расходов подтверждены материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Клепиков С.А. удовлетворить частично

Взыскать с Леднева А.Н. в пользу Клепиков С.А. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований Клепиков С.А. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - (подпись).