Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-408/2011 (2-3569/2010;) ~ М-3713/2010 от 14.10.2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Щербакова Л.В.,

при секретаре судебного заседания Надарейшвили Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-408/11 по иску к о признании права собственности на земельный участок, долю дома,

УСТАНОВИЛ:

обратилась в суд с иском, которым просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью <...> кв.м из земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, соответствующий 32/100 доли в домовладении; признать за ней в порядке приращения долей на 32/100 доли бревенчатого дома, общей площадью <...> кв.м, в том числе жилой – <...> кв.м, с бытовыми и хозяйственными строениями и сооружениями, расположенного на вышеуказанном земельном участке; признать право собственности за в порядке приращения доли на <...> кв.м земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу.

Истица и ее представитель Малиновский В.Г., будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились по вторичному вызову в суд, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, каких-либо заявлений или ходатайств от истицы или ее представителя в суд не поступало.

Ответчик ни в одно из назначенных судебных заседаний не являлся, телеграммами сообщал о несогласии с заявленными требованиями.

3-и лица администрация Раменского муниципального района Московской области, Шлыкова Т.В. о сути спора, месте и времени его рассмотрения извещены надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явились, Шлыкова Т.В. о причинах неявки суду не сообщила, администрация Раменского муниципального района Московской области представила письменное мнение, которым решение по делу оставила на усмотрение суда, просила о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судебные заседания по рассматриваемому делу назначались судом на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ни истица , ни ее представитель по доверенности Малиновский В.Г. (л.д.26) ни в одно из указанных судебных заседаний, будучи извещенными надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, с просьбой об отложении слушания дела в суд не обращались, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с ч.3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222,223 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление к о признании права собственности на земельный участок, долю дома без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит.

Федеральный судья