Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-293/2016 (2-4096/2015;) ~ М-4063/2015 от 16.12.2015

Дело № 2- 293/ 2016

Решение

Именем Российской Федерации

12 февраля 2016 года г.Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.,

при секретаре Акимовой О.В.,

с участием истца Дубовицкой А.Е.,

представителя истца Алексеевой О.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубовицкой А.Е. к обществу с ограниченной ответственности «Быстрота, точность, индивидуальность» и Джабаевой Э.Я. о взыскании денежной суммы по договору хранения,процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

установил:

Дубовицкая А.Е. обратилась к ответчикам с иском о взыскании денежной суммы по договору хранения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. В обосновании заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ года она заключила договор с ООО «БТИ» в лице учредителя Джабаевой Э.Я. об оказании услуг по продаже принадлежащей ей на праве собственности квартиры по адресу: г.Оренбург, <адрес>. также ДД.ММ.ГГГГ года она заключила с ООО «БТИ» в лице учредителя Джабаевой Э.Я. договор хранения денежных средств. Согласно п. 2 договора хранения следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства в размере <данные изъяты> рублей переданы на хранение до совершения сделки купли-продажи спорной квартиры. Ответчик Джабаева Э.Я. лично приняла денежные средства на хранение, однако после <данные изъяты> годаденьги не были возвращены истцу.

Просит взыскать с ответчиков денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей – задолженность по договору хранения, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и <данные изъяты> рублей - судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства истец Дубовицкая А.Е. увеличила исковые требования, просила взыскать с ответчиков задолженность по договору хранения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей - судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Дубовицкая А.Е. поддержала исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме. По обстоятельствам дела пояснила, что по договору купли продажи стоимость квартиры была определена в <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ года состоялась сделка купли-продажи квартиры, покупатель Суханова Т.В. положила деньги на стол, которые взяла Джабаева Э.Я. на хранение, однако после ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства не были возвращены до настоящего времени.

Представитель истца Алексеева О.Н. уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ООО «Быстрота, точность, индивидуальность» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Джабаева Э.Я. о дне судебного заседания была извещена надлежащим образом, письменные возражения и контррасчет суду не представила.

Третье лицо Суханова Т.В. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Из заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ней и Дубовицкой А.Е. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: г. Оренбург, <адрес>. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в присутствии истца, в присутствии супруга и Джабаевой Э.Я. были переданы для Дубовицкой А.Е. не лично в руки, а на стол, которые забрала Джабаева Э.Я.. ДД.ММ.ГГГГ года было получено свидетельство о государственной регистрации договора купли-продажи квартиры.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив доказательства в соответствие со ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к следующему.

В соответствие с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно п. 1ст. 900 Гражданского кодекса Российской Федерациихранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличием.

Согласно ст.ст.309, 310 ст. 900 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актом, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ года между Дубовицкой А.Е. и ООО «БТИ» был заключен договор об оказании услуг, предметом которого являлись взаимоотношения сторон по организации продажи квартиры № №, по <адрес> в г.Оренбурге, принадлежащей Дубовицкой А.Е. и членам ее семьи на праве собственности. Стоимость услуг по данному договору определена в разнице между стоимостью установленной ценой продавцом и продажной ценой.

ДД.ММ.ГГГГ года между Дубовицкой А.Е. и ООО «БТИ» в лице учредителя Джабаевой Э.Я. был заключен договор хранения денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до совершения сделки купли-продажи квартиры.

Согласно п. 2 договора хранения – хранение денежных средств производится бесплатно. Джабаева Э.Я. лично приняла денежные средства в размере 1150000 рублей на хранение со всей ответственностью и обязалась их возвратить в целостности и сохранности.

В силу ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из пояснений истца, а также письменного заявления третьего лица Сухановой Т.В. установлено, что сделка купли –продажи квартиры состоялась ДД.ММ.ГГГГ года. Суханова Т.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей положила на стол для передачи их продавцу Дубовицкой А.Е., которые в последствии забрала себе Джабаева Э.Я. по договору хранения до ДД.ММ.ГГГГ года.

Претензий у Дубовицкой А.Е. к Сухановой Т.В. по исполнению обязательств по сделке купли-продажи не имеется.

Определением суда о подготовке дела к рассмотрению на ответчика Джабаеву Э.Я. возлагалась обязанность предоставить доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору хранения, доказательства возврата Дубовицкой А.Е. <данные изъяты> рублей после ДД.ММ.ГГГГ года или отсутствия обязанности по возврату задолженности перед истцом. Однако ответчиком такие доказательства суду предоставлены не были.

Суд считает, что взыскание денежных средств в размере <данные изъяты> рублей подлежит только с Джабаевой Э.Я., поскольку доказательств того, что денежные средства были внесены в кассу ООО «БТИ», суду не представлено.

Таким образом, требования Дубовицкой А.Е. основаны на законе, и она вправе взыскать с Джабаевой Э.Я. денежные средства не возращенные по договору хранения от <данные изъяты> года.

Кроме того, в соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения.

Поскольку срок возврата денежной суммы ответчиком предусмотрен ДД.ММ.ГГГГ года, условия договора хранения Джабаевой Э.Я. были нарушены, возложение на ответчика ответственности за неисполнение денежного обязательства в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами обосновано.

Ответчику разъяснялась статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациии необходимость в случае несогласия с расчетом истца, взыскиваемой задолженности, процентов представить контррасчет, вместе с тем расчет исковых требований истца в судебном заседании ответчиком оспорен не был, письменный контррасчет не представлен.

Суд соглашается с расчетом задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и признает его верным, так как он составлен в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, с учетом размера учетной ставкой банковского процента на деньвынесения решения, не оспорен ответчиком, соответствует нарушенному ответчиком обязательству и оснований для их уменьшения не имеется. Требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору хранения с процентами за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы истца по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, подтверждены чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ года и подлежат возмещению с ответчика.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При увеличении исковых требований истец была освобождена от уплаты госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход муниципального бюджета размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст, ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 18.03.2016░.