Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-662/2019 ~ М-623/2019 от 08.10.2019

66RS0050-01-2019-000933-32

Дело № 2-662/2019      Мотивированное решение составлено 12.12.2019.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Североуральск 05 декабря 2019 года

    Североуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Сармановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Александровой О.И.,

с участием истца Олифиренко Г.Ю.,

третьего лица Олифиренко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олифиренко Г. Ю. к Олифиренко А. Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Олифиренко Г.Ю. обратился в суд с настоящим иском к Олифиренко А.Г., указав в обоснование, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В данной квартире зарегистрированы: Олифиренко О.А. – жена, дети: Олифиренко К.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ответчик Олифиренко А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющаяся его дочерью, зарегистрированная по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время ответчик Олифиренко А.Г. уже длительное время не проживает в спорной квартире, интерес к жилому помещению для использования его по назначению утратила, выехала на постоянное место жительства в другое место, где имеется доля в собственности, и где проживает со своей семьей. Личных вещей ответчика в спорной квартире нет. Полагает, что отсутствие ответчика в квартире нельзя назвать временным. Кроме того, он с семьей никогда не чинил ответчику препятствий в пользовании указанным жилым помещением.

Вместе с тем, он вынужден производить оплату жилищно-коммунальных услуг, текущего ремонта квартиры и найма на протяжении всего времени отсутствия Олифиренко А.Г., тем самым нарушает его права и интересы его семьи. Считает, что Олифиренко А.Г. должна иметь регистрацию по фактическому месту жительства.

На основании изложенного, просил суд признать Олифиренко А. Г. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Олифиренко Г.Ю. заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, дополнительно суду пояснил, что ответчик Олифиренко А.Г. приходится ему дочерью, она была зарегистрирована в спорной квартире после своего рождения, тогда нанимателем квартиры был его отец. А он (истец Олифиренко Г.Ю.) в 2000 году снял квартиру и переехал со своей семьей в съемную квартиру. когда отец умер, квартира некоторое время стояла пустая. Затем он восстановил квартиру, и заехал в нее с новой семьей. А. стала совершеннолетней в июне 2018 года. Попыток вселиться в спорную квартиру никогда не предпринимала, её вещей в спорном жилье нет, коммунальные платежи она не оплачивает. Она общается с ним, но сниматься с регистрационного учета не желает. Её мать купила квартиру на средства материнского капитала, и у ответчика в этой квартире имеется доля в праве общей долевой собственности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Олифиренко О.А., привлеченное к участие в деле судом, являющееся также законным представителем несовершеннолетних Олифиренко К.Г., ФИО6, ФИО7, ФИО8, в судебном заседании поддержала исковые требования, дополнительно суду пояснила, что ответчик препятствует им в собирании справок на субсидию по жилищно-коммунальным услугам. Они оплачивают коммунальные платежи, начисляемые в том числе и за регистрацию Олифиренко А.Г., ответчик не желает проживать в спорной квартире, фактически признает исковые требования, но говорит им: «Подавайте в суд».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Североуральского городского округа, привлеченное к участию в деле судом, в судебное заседание не явилось, представило отзыв на исковое заявление, из которого следует, что разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда и просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Олифиренко А.Г., извещенная о месте и времени рассмотрения заблаговременно и надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда посредством сети «Интернет», в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, об отложении дела не ходатайствовала.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства в отсутствие ответчика Олифиренко А.Г., не явившейся в судебное заседание, самостоятельно отказавшейся от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

Заслушав объяснения истца и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец Олифиренко Г. Ю. является нанимателем жилого помещения - квартиры, находящейся в муниципальной собственности, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.17-18).

Из п.1.3 договора социального найма жилого помещения №1255 от 30.04.2010 года следует, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи:

Олифиренко А.Г. – дочь, ФИО9 – брат.

Согласно справке МУП «Комэнергоресурс» от 01.10.2019 ответчик Олифиренко А. Г. (дочь) зарегистрирована в указанной квартире с 03.07.2000 по настоящее время (л.д.16).

Кроме ответчика в спорном жилом помещении зарегистрированы: Олифиренко Г.Ю. – наниматель, Олифиренко О.А. – жена, несовершеннолетние дети: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Олифиренко К.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

По ходатайству истца в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12

Так, свидетель ФИО10 суду показала, что является сестрой истца, ей известно, что Олифиренко А.Г. проживала в квартире по адресу: <адрес>, с момента своего рождения около двух недель, затем семья Олифиренко Г.Ю. сняла квартиру. Больше она (ФИО10) ответчика в спорной квартире не видела. Знает, что А. проживает в г.Североуральске, слышала, что А. не хочет проживать в п. Третий Северный. При этом семья брата не чинит препятствий в проживании, вещей ответчика в квартире нет, к отцу она не приезжает.

Свидетель ФИО11 суду показала, что является соседкой истца, проживает по указанному адресу в квартире №6 с 2004 года. Ей известно, что в спорной квартире проживает Истец Олифиренко Г.Ю., его жена и их дети К., Вероника, Захар и Марина. Больше она в этой квартире никого не видела, в том числе и ответчицу, её вещей в квартире нет. Знает, что А. не проживает в п.Третий Северный, где она проживает – не знает.

Свидетель ФИО12 суду показала, что соседка истца, проживает в квартире № ответчика Олифиренко А.Г. никогда не видела, ей ничего про Настю неизвестно, к отцу в гости она не приезжает. В спорной квартире проживают истец, его жена и их дети.

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и с объяснениями истца и третьего лица, а также письменными доказательствами и подтверждаются ими.

Доказательств, свидетельствующих об обратном ответчиком суду не представлено.

При этом в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Олифиренко А.Г. на протяжении 18 лет не проживает в спорной квартире, и, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовалась, прекратила выполнять обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в спорном жилом помещении.

Между тем каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда Олифиренко А.Г. из указанной квартиры, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, о её обращениях в связи с чинимыми, препятствиями в пользовании жилым помещением в уполномоченные органы для устранения этих препятствий, а также доказательств несения ответчиком расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента регистрации, в материалах дела не имеется.

Исходя из положений ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14, добровольный выезд ответчика Олифиренко А.Г. из спорного жилого помещения, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Как установлено судом и не оспаривается самим ответчиком, а также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 23.01.2018, с 28.02.2014 Олифиренко А.Г. является собственником ? доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.42-43).

Кроме того, по указанному адресу ответчик имела регистрацию по месту пребывания с 02.10.2017 по 29.09.2019 (л.д.38).

Обстоятельства, связанные с не проживанием ответчика в спорной квартире в настоящее время и иные обстоятельства, в том числе то обстоятельство, что ответчик перестала быть членом семьи истца, свидетельствуют о том, что ответчик Олифиренко А.Г. утратила право пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что иск Олифиренко Г.Ю. о признании Олифиренко А.Г. утратившей право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

В силу ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.128 приказа ФМС России от 11.09.2012 № 288 "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Олифиренко Г. Ю. удовлетворить.

Признать Олифиренко А. Г. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Олифиренко А. Г. с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.В. Сарманова

Копия верна