Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-292/2019 ~ М-229/2019 от 29.05.2019

                                УИД 67RS0027-01-2019-000283-72

Дело № 2-292/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Ершичи                                                                                        12 августа 2019 года

    Шумячский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего                           Белевитнева А.С.,

с участием прокурора                                  Лапина К.А.

при секретаре                                             Зятевой Т.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козловой Юлии Александровны к Смоленскому областному государственному унитарному предприятию «Южная объединенная редакция» о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Козлова Ю.А. обратилась в суд с иском к Смоленскому областному государственному унитарному предприятию (далее – СОГУП) «Редакция газеты «Нива» о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что 16.01.2008 была принята на работу к ответчику в должности специалиста. 29 марта 2019 года она была уведомлена о том, что на основании приказа от 29.03.2019 № 13 «Об утверждении штатного расписания СОГУП «Редакция газеты «Нива» её должность сокращается и ей была предложена 1/2 ставка должности специалиста. Приказом № 27 от 06.05.2019 за подписью исполняющего обязанности главного редактора Познышева Ю.А. была уволена за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей - прогул (подпункт «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации).

    Уточнив исковые требования, просит суд отменить приказ № 27 от 06.05.2019 об увольнении как необоснованный и восстановить её в прежней должности, аннулировать запись об увольнении в трудовой книжке, а также взыскать с ответчика в её пользу средний заработок, начиная с 07.05.2019 по дату восстановления на работе и компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.

    Истец Козлова Ю.А. и её представитель Малахов А.И. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

    В судебном заседании истец Козлова Ю.А. пояснила, что 01.11.2018 отсутствовала на рабочем месте, так как ездила на прием к начальнику отдела по работе с подведомственными организациями управления общественных связей и информационной политике Департамента Смоленской области по внутренней политике Терешенковой А.В. Так как у неё имелся отгул за ранее отработанное время, она накануне обратилась к и.о. главного редактора о предоставлении отгула, против чего тот не возражал, кроме того в редакции было принято отпрашиваться устно. Однако, она 01.11.2018, придя утром на работу, на письменном столе у и.о. главного редактора оставила заявление о предоставлении отгула за ранее отработанное время, в данный момент в редакции находилась только Матушова Т.И., которую она также поставила в известность об отсутствии на рабочем месте, и что указанный отгул согласован с руководителем. Кроме того, ей было известно, что Познышев Ю.А. будет отсутствовать на рабочем месте, поэтому она оставила заявление у него на столе и поехала по своим делам в город Смоленск. До 29 марта 2019 года к вопросу о её отсутствии 01.11.2018 на рабочем месте никто не возвращался.

    Представитель привлеченного судом в качестве соответчика – СОГУП «Южная объединенная редакция» Свиридкова О.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования не признала и пояснила, что 01.11.2018 истец отсутствовала на рабочем месте в течение всего рабочего дня. Факт отсутствия истца на работе подтверждается докладной запиской бухгалтера Неверовой Т.И. от 02.11.2018, актом об отсутствии работника на рабочем месте с объяснительной по поводу несвоевременной подачи докладной записки от 29.03.2019. Истец была уволена согласно приказу работодателя 06.05.2019.

    Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования являются законными и обоснованными, суд приходит к следующему.

    В соответствии с частью 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.

    Согласно подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

    Поскольку увольнение является одним из видов дисциплинарных взысканий, на него распространяется установленный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации порядок применения дисциплинарных взысканий, который предусматривает, что дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

    В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

    В ходе судебного заседания установлено, что 30 января 2017 года между истцом и СОГУП «Редакция газеты «Нива» заключен трудовой договор, в соответствии с которым Козлова Ю.А. принята на работу в должности «ответственный секретарь», с фиксированным окладом (л.д.5-6).

    Приказом № 32/1 от 28 сентября 2018 года «Об изменениях в штатном расписании», истец была переведена с 01.10.2018 на 0,5 ставки (л.д.7).

    29 марта 2019 года истец уведомлена о сокращении занимаемой ею должности и ей предложена1/2 ставки должности специалиста (л.д. 8).

    Приказом № 27 от 6 мая 2019 года истец с занимаемой должности уволена на основании подпункта «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации. В качестве основания к изданию приказа указана докладная записка от 02.11.2018 «Об отсутствии сотрудника на рабочем месте» от 29.03.2019, акт №3 от 29.03.2019 об отсутствии Козловой Ю.А. 01.11.2018 в течение всего рабочего дня, письменные объяснения Козловой Ю.А. по факту отсутствия на работе в течение всего рабочего дня 01.11.2018 (л.д.34).

    Согласно акту от 06.05.2019, Козлова Ю.А. отказалась от ознакомления с приказом об увольнении (л.д.35).

    В докладной записке от 02.11.2018 бухгалтера Неверовой Т.И. отражено, что Козлова Ю.А. отсутствовала 01.11.2018 на рабочем месте в течение всего рабочего дня (л.д.16).

    В объяснительной от 29.03.2019 бухгалтер Неверова Т.И. указывает, что своевременно не подала докладную записку об отсутствии Козловой Ю.А. 01.11.2018 на рабочем месте, так как из-за большого объема работы докладная затерялась среди других документов, была обнаружена только 29.03.2019 (л.д.30).

    29 марта 2019 года составлен акт об отсутствии Козловой Ю.А. на рабочем месте 01.11.2018 в течение всего рабочего дня. При этом в акте отсутствует подпись корреспондента Матушовой Т.И. (л.д.31).

    Согласно записи трудовой книжки истца Козловой Ю.А., она уволена 6 мая 2019 года по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации (л.д.13).

    Распоряжением администрации Смоленской области от 21.02.2019 СОГУП «Редакция газеты «Нива» реорганизована путём присоединения к СОГУП «Южная объединенная редакция».

    Свидетель Познышев Ю.А. суду пояснил, что до 31.05.2019 исполнял обязанности главного редактора СОГУП «Редакция газеты «Нива». 29.03.2019 к нему на рассмотрение поступила докладная записка от бухгалтера Неверовой Т.И., согласно которой ответственный секретарь Козлова Ю.А. отсутствовала на рабочем месте в течение всего рабочего дня 01.11.2018. После чего им был составлен акт об отсутствии Козловой Ю.А. на рабочем месте. Указанный акт был составлен 29.03.2019 в присутствии сотрудников редакции Неверовой Т.И. и Матушовой Т.И., последняя отказалась подписывать составленный акт, так как не помнила, была ли Козлова Ю.А. 01.11.2018 года на рабочем месте. Он 1 ноября 2018 года во второй половине дня заезжал в редакцию, Козлову Ю.А. на рабочем месте не видел. Данному факту не придал значения, так как предположил, что она отошла в магазин или аптеку, кто находился в данный момент в редакции не помнит. 2 ноября 2018 года так же отсутствовал на рабочем месте, так как занимался сбором материалов для статьи, кто из сотрудников находился на рабочих местах ему неизвестно. Ведением табеля учета рабочего времени занимается Неверова Т.И., которая 01.11.2018 отметила Козловой Ю.А. рабочим днем и он был оплачен. Со слов Неверовой Т.И. она не подала своевременно докладную записку, так как забыла. Он не помнит, чтобы Козлова Ю.А. 01.11.2018 обращалась к нему с заявлением о предоставлении отгула. Кроме того, никто не отказывал работнику в предоставлении отгула, если тот отпрашивался устно.

    Свидетель Неверова Т.И. суду показала, что до реорганизации СОГУП «Редакция газеты «Нива» работала в должности бухгалтера, в её обязанности входил учет рабочего времени работников. 01.11.2018 около 08 часов она совместно с водителем поехала в город Рославль по служебным делам, при этом в редакцию не заезжали. Вернулась на рабочее место около 11 часов указанного дня. Исполняющий обязанности главного редактора Познышев Ю.А. 1 и 2 ноября отсутствовал на рабочем месте, так как занимался сбором материала для статьи. Прибыв на рабочее место, обнаружила отсутствие ответственного секретаря Козловой Ю.А., при этом автомобиль Козловой Ю.А. стоял возле здания редакции. Со слов Матушовой Т.И., которая с утра находилась на рабочем месте, Козлова Ю.А. приехала утром на работу, побыла некоторое время и куда-то уехала, больше Козлова Ю.А. на работу не возвращалась, когда уходила вечером с работы, машина Козловой Ю.А. также стояла возле редакции. В связи, с чем 02.11.2018 она на имя и.о. главного редактора написала докладную записку, которую своевременно не подала, так как была занята другой работой и забыла. Кроме того в табеле учета рабочего времени 01.11.2018 отмечен рабочим днем и оплачен, при составлении табеля учета рабочего времени, также забыла об отсутствии Козловой Ю.А. на рабочем месте. Акт об отсутствии Козловой Ю.А. на рабочем месте не составлялся. Матушова Т.И. после обеда отсутствовала на рабочем месте. Составление приказов о предоставлении отгулов входило в её обязанности, однако приказы не выносились, так как в организации было принято устно отпрашиваться у руководителя. Вывод об отсутствии Козловой Ю.А. на рабочем месте был сделан на основании разговора с Матушовой Т.И. Ставила ли Козлова Ю.А. в известность и.о. главного редактора об отсутствии на рабочем месте, ей неизвестно, к ней с данным вопросом она не обращалась.

    Оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и их достаточности, суд считает, что увольнение истца произведено в нарушение требований трудового законодательства. Установленные законом гарантии при данном основании увольнения нарушены.

    Убедительных доказательств, подтверждающих законность увольнения истца Козловой Ю.А., ответчиком не представлено. Процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности ответчиком не соблюдена, поскольку дисциплинарное взыскание применено по истечении одного месяца со дня обнаружения проступка.

    Проверка по факту отсутствия Козловой Ю.А. на рабочем месте 01.11.2018 начата 29 марта 2019 года, дисциплинарное взыскание в виде увольнения наложено ответчиком в соответствии с приказом (распоряжением) исполняющего обязанности главного редактора СОГУП «Редакция газеты «Нива» 06 мая 2019 года, т.е. за пределами установленного статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации месячного срока.

    При таких обстоятельствах суд считает, что ответчиком не доказано нарушение Козловой Ю.А. трудовой дисциплины 01.11.2018 и данные обстоятельства не могут служить основанием для расторжения трудового договора.

    Доводы ответчика о том, что Козлова Ю.А. 01.11.2018 отсутствовала на рабочем месте без уважительных причин, суд считает несостоятельными.

    В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 2 от 17 марта 2004 года работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

    Поскольку суд пришел к выводу о том, что оспариваемый приказ и последующее увольнение истца за совершение прогула являются незаконными, то истец подлежит восстановлению на работе в должности «ответственного секретаря» с 7 мая 2019 года.

    Согласно ч. 1 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

    В соответствии с ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

    Поскольку увольнение Козловой Ю.А. признано незаконным, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

    При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула (п. 62 Постановления).

    Сведений о выплате истцу выходного пособия ответчиком не представлено и в материалах дела таковые отсутствуют.

    Разрешая требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, суд принимает во внимание расчет работодателя, поскольку данный расчет произведен ответчиком в соответствии с требованиями действующего законодательства.

    Согласно расчёту средней заработной платы следует, что среднедневной заработок истца составляет 967 рублей 45 копеек.

    Таким образом, с СОГУП «Южная объединенная редакция» в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за период с 07.05.2019 по 12.08.2019 в сумме 64 819 рублей 15 копеек.

    Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

    В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления).

    Поскольку при рассмотрении настоящего спора установлено нарушение прав истца со стороны работодателя, выразившееся в незаконном увольнении, суд приходит к выводу о необходимости компенсации Козловой Ю.А. морального вреда, размер которого определяет с учетом фактических обстоятельств дела, с учетом степени физических и нравственных страданий работника, лишенного возможности трудиться и получать соответствующую заработную плату, а также степени вины работодателя, требований разумности и справедливости, и присуждает ко взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда    5 000 рублей.

    На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с СОГУП «Южная объединенная редакция» подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

    При таких обстоятельствах исковые требования Козловой Ю.А. являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Козловой Юлии Александровны удовлетворить частично.

    Отменить приказ №27 от 06.05.2019 об увольнении Козловой Юлии Александровны.

    Восстановить Козлову Юлию Александровну на работе в СОГУП «Южная объединенная редакция», в должности «ответственный секретарь» с 7 мая 2019 года, с аннулированием записи об увольнении в трудовой книжке.

    Взыскать с СОГУП «Южная объединенная редакция» в пользу Козловой Юлии Александровны средний заработок за время вынужденного прогула в размере 64 819 (шестьдесят четыре тысячи восемьсот девятнадцать) рублей 15 копеек, денежную компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере    5 000 (пять тысяч) рублей, а всего 69 819 (шестьдесят девять тысяч восемьсот девятнадцать) рублей 15 копеек.

    Взыскать с СОГУП «Южная объединенная редакция» в доход бюджета государственную пошлину в размере 2 444 (две тысячи четыреста сорок четыре) рубля 57 копеек.

    Решение суда в части восстановления на работе и взыскания заработной платы в пределах суммы, указанной в ст. 211 ГПК РФ, обратить к немедленному исполнению.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Шумячский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено 15.08.2019.

Председательствующий                            А.С. Белевитнев