Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2989/2013 ~ М-2092/2013 от 05.06.2013

Дело № 2-2989/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2013 года                         г.Смоленск

Промышленный районный суд города Смоленска в составе:

председательствующего судьи Шиловой И.С.,

при секретаре Бабурченковой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Смоленское отделение №8609 к Задорожной Е.В. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» Смоленское отделение №8609 обратилось в суд с иском к Задорожной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала №8609 и Задорожной Е.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Задорожной Е.В. предоставлен кредит в сумме 920 010 руб. под 13,7% годовых на срок 60 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по договору между Банком и Задорожной Е.В. заключен договор залога т/с KIA SLS, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Заёмщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 977 241, 26 рублей, из которых: неустойка за просроченные проценты – 13 320, 62 рублей, неустойка за просроченную ссуду – 18 941, 58 рублей, просроченные проценты – 44 790, 02 рублей, неустойка за несвоевременное предоставление страхового полиса – 5 369, 93 рублей, просроченная ссуда – 794 819, 11 рублей.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Банком и Задорожной Е.В., взыскать с ответчика задолженность в сумме 977 241, 26 рублей, в возврат госпошлины – 11 972,41 рублей, обратить взыскание на предмет залога – т/с KIA SLS, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, установив начальную продажную цену, равную залоговой стоимости.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Заказная корреспонденция вернулась с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, с согласия истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу п.2 ст.819 ГК РФ кредитный договор является разновидностью договора займа и к нему относятся положения Гражданского кодекса, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов, обязанности заемщика по возврату суммы, последствия нарушения заемщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заемщика, и ряд других - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала №8609 и Задорожной Е.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, последней предоставлен «Автокредит» в размере 920 010 рублей. под 13,7% годовых на срок 60 месяцев (л.д. 12-17).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала №8609 и Задорожной Е.В. также был заключено Приложение № к вышеуказанному кредитному договору, согласно которого установлен примерный график платежей (л.д. 22-23). Кроме этого ответчик был ознакомлен Банком с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, о чем свидетельствует ее подпись (л.д. 24-25).

В силу п.4.1, 4.2 Кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствие с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком одновременно с погашением кредита в срок, определенный графиком платежей

В соответствии с условиями кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № в отделении банка, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1 договора)

Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил в полном объеме, в связи с чем, на основании заключенного договора и заявления заемщика зачислил сумму кредита на его счет по вкладу № (л.д.26-27).

В силу ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствие с п.4.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Заёмщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 977 241, 26 рублей, из которых: неустойка за просроченные проценты – 13 320, 62 рублей, неустойка за просроченную ссуду – 18 941, 58 рублей, просроченные проценты – 44 790, 02 рублей, неустойка за несвоевременное предоставление страхового полиса – 5 369, 93 рублей, просроченная ссуда – 794 819, 11 рублей.

В соответствии с п. 5.4.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае, в том числе, неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательств, начиная с декабря 2012 года в адрес должника Задорожной Е.В. Банком была направлена телеграмма – требование по погашению задолженности, которое ответчиком не исполнено.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заемщиком нарушены сроки возврата основной суммы кредита и процентов по нему, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате неустойки за просроченные проценты – 13 320, 62 рублей, неустойки за просроченную ссуду – 18 941, 58 рублей, просроченных процентов – 44 790, 02 рублей, просроченной ссуды – 794 819, 11 рублей подлежит удовлетворению.

Требования истца в части взыскания с ответчика неустойки за несвоевременное предоставление страхового полиса – 5 369, 93 рублей, суд находит не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствие с п.5.5.3 Заемщик обязан предоставить кредитору страховой полис/договор страхования, а также документы, подтверждающие факт полной оплаты страховой компании страховой премии за весь период страхования в момент заключения договора, а при возобновлении страхования – не позднее 30 дней с даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/договора страхования.

Пунктом 5.5.13 Кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения обязательств, предусмотренных п.5.5.3. Заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,5 %, установлено п.1.1 данного договора, начисляемой на остаток кредита за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату предоставлению заемщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенного обязательства (включительно).

Однако истцом суду в нарушение п.6 ч.2 ст.131 ГПК РФ не был представлен расчет задолженности по данному требованию, в связи с чем, суд отказывает в его удовлетворении за необоснованностью.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, доказательств погашения вышеуказанных сумм суду не предоставил, сумма задолженности подлежит взысканию с Задорожной Е.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала №8609 в части.

В целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному Кредитному договору между Банком и Задорожной Е.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства №. Предметом залога является а/м KIA SLS (Sportage, SL, SLS), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN): №; номер двигателя: №; номер шасси (рамы): отсутствует; номер кузова: №; цвет: серебристый; паспорт ТС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года, которое будет приобретено в будущем Залогодателем по договору купли-продажи транспортного средства, заключенному между Залогодателем и ООО <данные изъяты> (л.д. 18-21).

ДД.ММ.ГГГГ между Задорожной Е.В. и ООО <данные изъяты> заключен договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства (л.д. 32-34).

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п.5.1 договора залога имущества).

На основании ст.23 Закона РФ №2872-1 от 29.05.1992 года «О залоге» (далее по тексту – Закон №2872-1) за счёт заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения.

Частью 11 ст.28.2 Закона № 2872-1 (в редакции ФЗ от 06.12.2011 №405-ФЗ) предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Поскольку стороны при заключении договора залога пришли к соглашению о залоговой стоимости передаваемого в залог имущества, указав в договоре залога ее равной 1 089 900 руб., данная стоимость ответчиком не оспорена, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества равной залоговой.

Анализируя в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования Банка к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно подп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. К существенным условиям договора займа относятся данные, позволяющие идентифицировать основное обязательство между сторонами, то есть сумма займа, условия предоставления (проценты за пользование) и порядок его возврата (порядок погашения).

    Как было установлено судом, ответчик нарушает условия кредитного договора, и взятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов по договору, не исполнил их до настоящего времени, уважительных причин неисполнения обязательств ни Банку, ни суду не представил, действенных мер к погашению задолженности не предпринимает. Учитывая данные обстоятельства, суд считает требования Банка о расторжении договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Смоленское отделение №8609 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Задорожной Е.В. и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала №8609 открытого акционерного общества «Сбербанк России».

Взыскать с Задорожной Елены Викторовны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Смоленское отделение №8609 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 871 871 (восемьсот семьдесят одна тысяча восемьсот семьдесят один) рубль 33 копейки.

Взыскать с Задорожной Е.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Смоленское отделение №8609 в возврат госпошлины в размере 11 972 рубля 41 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество: а/м марки «KIA SLS (Sportage, SL, SLS)», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN): №; номер двигателя: №; номер шасси (рамы): отсутствует; номер кузова: №; цвет: серебристый; паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года, установив начальную продажную стоимость указанного имущества, равной залоговой стоимости в размере 1 089 900 (один миллион восемьдесят девять тысяч девятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г.Смоленска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г.Смоленска.

Судья                              И.С. Шилова