Решение по делу № 2-445/2016 ~ М-397/2016 от 21.03.2016

Дело № 2-445/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Бигеза Е.Л.,

при секретаре Кондратенковой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березовском Кемеровской области 19 мая 2016 года

гражданское дело по иску Крылолвой С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление предприятий жилищно-коммунального хозяйства г.Березовский» о защите прав потребителей, возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Крылова С.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление предприятий жилищно-коммунального хозяйства г.Березовский» (далее по тексту ООО «ГУП ЖКХ г.Березовский), просит обязать ответчика открыть новый лицевой счет на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Требования обоснованы тем, что на ее лицевом счете № по адресу: <адрес> на момент вселения ее семьи в данную квартиру осталась задолженность за услуги ЖКХ от прежних квартиросъемщиков в сумме <данные изъяты>. На ее неоднократные заявления ответчику и досудебную претензию об открытии нового лицевого счета без данного долга, ООО «ГУП ЖКХ по г.Березовский» не приняло мер, а вменило данный чужой долг ей, что является нарушением защиты прав потребителей, нарушением Уголовного кодекса РФ (незаконное обогащение). Действиями ответчика: отключением электроэнергии в квартире без каких-либо уведомлений, вызов ее на административную комиссию города, ей причинен моральный и физический вред. Она вызывала Скорую помощь, волновалась и переживала на комиссии, чем ей причинены физические и нравственные страдания.

В судебном заседании истица Крылова С.В. на заявленных требованиях настаивает.

Представитель ответчика ООО «ГУП ЖКХ г.Березовский» Сайфулина Е.Д., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что согласно договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ. на бессрочное владение жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес> нанимателем данного помещения является Крылова С.В. Крылова С.В., лицевой счет №, ранее с ДД.ММ.ГГГГ года нанимателем данного помещения являлся ФИО1.

На ДД.ММ.ГГГГ. по лицевому счету (<данные изъяты> сальдо начальное составило <данные изъяты> рублей.

Начисление за ДД.ММ.ГГГГ. составило <данные изъяты> руб., из них за <данные изъяты> дней сумма в размере <данные изъяты> руб. начислена предыдущему собственнику, за <данные изъяты> дня сумма в размере <данные изъяты> руб. начислена нанимателю Крыловой С.В.Соответственно сумма долга предыдущего собственника составила <данные изъяты> руб. и была списана на закрытый счет <данные изъяты>) в ДД.ММ.ГГГГ.

Начисление за ДД.ММ.ГГГГ. составило <данные изъяты> руб., оплата не произведена.

Начисление за ДД.ММ.ГГГГ составило <данные изъяты> руб., оплата не произведена.

Начисление за ДД.ММ.ГГГГ. составило <данные изъяты> руб., оплата произведена в размере <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. оплачено ошибочно собственником с того адреса, в связи с чем данная сумма списана с лицевого счета Крыловой СВ.

Начисление с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составило <данные изъяты> руб., а оплата за этот период составила <данные изъяты> руб. Соответственно, долг на ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ. составил <данные изъяты> руб.

С переходом на новую программу МП «РИЦ» <адрес> на адрес данной квартиры лицевой счет изменился с №

До ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ГУП ЖКХ г.Березовский» действовала программа «<данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ года начала действовать программа МП «РИЦ» <адрес> (Расчетно-информационный центр). При переносе данных с одной программы в другуюпроизошел сбой, что является доказательством появившейся некорректной задолженности у гражданки Крыловой С.В.. В ДД.ММ.ГГГГ года ошибка была устранена в новой программе МП РИЦ» <адрес> (Расчетно-информационный центр) путем списания с лицевого счета (№) на закрытый лицевой счет (№) в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель 3-го лица Администрации Березовского городского округа в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя 3-го лица и дав оценку представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования Крыловой С.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.3 Гражданско-процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что согласно договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. на бессрочное владение жилым помещением по адресу: <адрес> нанимателем данного помещения является Крылова С.В.. Совместно с нанимателем в данное жилое помещение вселились члены семьи: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.- бывший супруг.

Из поквартирной карточки следует, что с нанимателем зарегистрированы и проживают ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

Нанимателем данного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ года являлся ФИО1, что подтверждается поквартирной карточкой.

Согласно лицевого счета квартиросъемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес> имелась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Начисление за ДД.ММ.ГГГГ года составило <данные изъяты> руб., сумма долга предыдущего собственника составила на ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> рублей.

Начисление за ДД.ММ.ГГГГ. (лицевой счет <данные изъяты> составило <данные изъяты> руб.

Начисление за ДД.ММ.ГГГГ составило <данные изъяты> руб., оплата не произведена.

Из уведомления зам.главы Березовского городского округа по ЖКХ следует, что Крыловой С.В, необходимо явиться на заседание комиссии по рассмотрению вопроса об имеющейся задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, которая составляет <данные изъяты> руб.

Как следует из начислений и оплаты по лицевому счету <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что данная задолженность была списана со счета № на закрытый лицевой счет № в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно справки (лицевой счет <данные изъяты>) на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> руб.

Начисление за ДД.ММ.ГГГГ. составило <данные изъяты> руб., оплата произведена в размере <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. оплачено ошибочно собственником с того адреса, в связи с чем данная сумма списана с лицевого счета Крыловой С.В.

Долг на ДД.ММ.ГГГГ года составил <данные изъяты> рублей, что подтверждается лицевым счетом квартиросъемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что работает в ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, лицевой счет открывается один раз на квартиру при предоставлении документов, подтверждающих заселение. До ДД.ММ.ГГГГ лицевые счета открывали ЕРКЦ, а с ДД.ММ.ГГГГ лицевые счета открывает управляющая компания ООО «ГУП ЖКХ по г.Березовский». Лицевой счет остался тот же, но с другими цифрами.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита нарушенного права осуществляется предусмотренными законом способами. По смыслу приведенных норм закона лицо должно доказать факт нарушения права и избрать такой способ защиты нарушенного права, который предусмотрен законом и способен привести к восстановлению нарушенного права (т.е. должен являться адекватным с учетом баланса интересов участников правоотношений).

Из положений ст.46 Конституции РФ и п.1 ст.3 Гражданско-процессуального кодекса РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, пояснений представителя ответчика, не оспаривается истцом, на момент рассмотрения дела задолженность по лицевому счету № списана в ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, нарушенного права истца, подлежащего судебной защите, не имеется.

В связи с чем в удовлетворении исковых требований об обязании открыть новый лицевой счет необходимо отказать.

Кроме того, ни нормами гражданского, ни нормами жилищного законодательства не предусмотрена возможность открытия нового лицевого счета на квартиру.

Доводы истца о необходимости открытия нового лицевого счета с целью предотвращения нарушения прав в будущем, не основаны на законе.

Также не подлежат удовлетворению требования истца Крыловой С.В. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Возможность компенсации морального вреда в соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена лишь в случае причинения гражданину нравственных или физических страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Доказательства нарушения неимущественных прав истца, повлекших нравственные и физические страдания для него, а также наличия причинно-следственной связи между такими нарушениями и действиями (бездействием) ответчика истцом суду не представлены. Таким образом, истцом не доказан как факт наступления морального вреда, так и наличия вины ответчика в таком вреде.

Заявляя требования о компенсации морального вреда, истец основывает их на Законе «О защите прав потребителей».

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом в соответствии с абз. 3 преамбулы названного Закона потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Истец Крылова С.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ГУП ЖКХ» с требованием об обязании открыть новый лицевой счет на адрес квартиры, нанимателем которой она является, без чужого долга.

Таким образом, заявленный спор подпадает под категорию оспаривания гражданско-правовых отношений по общим основаниям, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, а потому требования Закона РФ «О защите прав потребителей» на возникшие правоотношения не распространяются.

В связи с этим законных оснований для взыскания с ООО «ГУП ЖКХ» в пользу Крыловой С.В. компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Крыловой С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление предприятий жилищно-коммунального хозяйства г.Березовский» о защите прав потребителей, возмещении морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Л. Бигеза.

Мотивированное решение суда изготовлено: 26 мая 2016г.