Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4243/2018 ~ М-3708/2018 от 29.05.2018

РЕШЕНИЕ

                 Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года             г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Бединой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4243/18 г по иску ПАО «Совкомбанкк» к Широкову Г. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковыми требованиями к Широкову Г.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов по государственной пошлине.

В обоснование требований указав, что <дата> заключил кредитный договор с Широковым Г.Е. <номер>, по условиям которого банк предоставил ему кредит в сумме 2 805 486руб.28коп. под 14,9% годовых сроком на 36мес. под залог автомашины SCANIA, модель G, VIN: <номер>. Согласно условиям заключенного кредитного договора кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается расчетом и выпиской по счету. Банк исполнил обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет надлежащим образом. Ответчику направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое не было исполнено. В связи с чем по состоянию на <дата>. задолженность составляет 2 999 352руб.66коп. в том числе, по основному долгу 2 742 747руб.34коп., просроченные проценты 91 177руб.65коп., проценты по просроченной ссуде 6 688руб.43коп., неустойка по ссудному договору 149 895руб.55коп., неустойка на просроченную ссуду 8 843руб.69коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Широков Г.Е. не возражал против взыскания основного долга и процентов по договору, просил снизить размер неустойки и отказать в части обращения взыскания на предмет залога.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> ПАО «Совкомбанк» заключило кредитный договор с Широковым Г.Е. <номер>, по условиям которого банк предоставил ему кредит в сумме 2 805 486руб.28коп. под 14,9% годовых сроком на 36мес. по залог автомашины SCANIA, модель G, VIN: <номер>. Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору.

Согласно условиям заключенного кредитного договора кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается расчетом и выпиской по счету.

Банк исполнил обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет надлежащим образом.

Ответчику направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое не было исполнено.

Задолженность по состоянию на <дата>. составляет 2 999 352руб.66коп. в том числе, по основному долгу 2 742 747руб.34коп., просроченные проценты 91 177руб.65коп., проценты по просроченной ссуде 6 688руб.43коп., неустойка по ссудному договору 149 895руб.55коп., неустойка на просроченную ссуду 8 843руб.69коп

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случае, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и 3 ст. 434 ГК РФ. При этом согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ч.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.1 ст. 897 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд находит, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору законны и обоснованны, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они заявлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, подтверждаются представленными доказательствами, а именно кредитным договором, условиями предоставления кредита установленными кредитным договором, графиком платежей, расчетом задолженности. Суд соглашается с представленным истцом расчетом по задолженности Соколова И.П.., данный расчет ответчиком, в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергнут.

Договор о залоге транспортного средства заключен сторонами в установленном законом порядке и никем не оспорен.

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Исходя их положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу требований ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исходя из положений ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, принимая во внимание положения условий кредитного договора о залоге транспортного средства, а также руководствуясь положениями закона, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании ст.333 ГПК РФ суд полагает возможным снизить размер неустойка(проценты по просроченной ссуде, по ссудному договору, на просроченную ссуду) до 70 000руб

На основании изложенного и руководствуясь ст.160, 309,310,314,434, 438, 808, 809, 810, 897 ГК РФ, ст. 196-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Широкова Г. Е. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>. по состоянию на <дата>. в сумме 2 903 924руб.99коп., из которых: основной долг 2 742 747руб.34коп., проценты 91 177руб.65коп., неустойка(проценты по просроченной ссуде, по ссудному договору, на просроченную ссуду) в сумме 70 000руб.; расходы по оплате государственной пошлины 28 719руб.62коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомашину SCANIA, модель G, VIN: <номер> путем продажи её с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 2 250 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение составлено 25 июня 2018 года