Решение по делу № 2-1112/2012 ~ М-1019/2012 от 31.08.2012

Дело № 2-1112/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2012 года г. Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Забоевой Е.Л., при секретаре Щенниковой К.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Чувашевой Т.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее ОАО «УРАЛСИБ») обратился в суд с иском к Чувашевой Т.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 191719 руб. 16 коп.

В обоснование исковых требований истец указал на следующие обстоятельства.

дата между ОАО «УРАЛСИБ» и ответчиком Чувашевой Т.В. был заключен кредитный договор №, во исполнение условий которого ответчик получил от банка кредит на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, в размере 150000 руб. 00 коп. с обязательством их возврата до дата внесением ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5070 руб. 00 коп., с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16,19 % годовых. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, ответчик Чувашева Т.В. не исполняет обязательства по погашению кредита надлежащим образом, ею неоднократно нарушались сроки погашения кредита и уплаты процентов, что дает право банку в соответствии с п.5.3. кредитного договора в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, дата банком в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срок возврата указанных сумм с требованием о погашении задолженности до дата. Ответчик требования банка оставил без ответа и удовлетворения, по состоянию на дата задолженность Чувашевой Т.В. составила 191719 руб. 16 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 143928 руб. 14 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 28741 руб. 02 коп.; задолженность по уплате ежемесячной комиссии в размере 4050 руб. 00 коп.; неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов в размере 15000 руб. 00 коп. От погашения исполнения своих обязательств ответчик уклоняется, на момент обращения в суд с иском сумма задолженности Чувашевой Т.В. не изменилась.

Представитель истца ОАО «УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о слушании дела был надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в своем письменном ходатайстве, в котором настаивал на заявленных им исковых требованиях, согласился на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в случае неявки последнего в порядке заочного производства.

Ответчик Чувашева Т.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена по всем сообщенным ею месту жительства и месту работы, ей также были направлены копии исковых материалов ОАО «УРАЛСИБ», определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором судом были разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок предоставления доказательств, последствия их не предоставления. Ответчик Чувашева Т.В. о причине неявки в судебное заседание не сообщила, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представила, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращалась, каких-либо ходатайств или возражений по иску от ответчика в адрес также не поступало.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие не явившихся участников спора в порядке заочного производства на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, принимая во внимание содержание искового заявления, суд находит исковые требования ОАО «УРАЛСИБ» обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, между ОАО «УРАЛСИБ», действующим со стороны займодавца (кредитора), и ответчиком Чувашевой Т.В., действующей со стороны заемщика (должника), дата был заключен кредитный договор за №, по условиям которого Чувашева Т.В. получил от истца кредит на потребительские нужды, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, в размере 150000 руб. 00 коп. с обязательством их возврата в срок до дата путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5070 руб. 00 коп., в сумму которых входят частично сумма основного долга по кредиту и сумма процентов за пользование кредитом. Плата за пользование кредитом установлена сторонами в виде процентов из расчета 16,9 % годовых.

Факт получения указанного кредита ответчиком от истца подтверждается мемориальным ордером № от дата, выпиской по ссудному счету, также не был оспорен ответчиком.

Правило статьи 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно условиям кредитного договора за № от дата погашение исполнения обязательств заемщиком, как уже было указано выше, должно осуществляться путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5070 руб. 00 коп., при этом, указанные платежи должны вноситься заемщиком в соответствии с графиком погашения (приложение № к кредитному договору), из которого следует, что днем внесения очередного платежа является первый рабочий день каждого месяца, исходя из получения кредита заемщиком дата, последний день платежа – дата в размере 5158 руб. 92 коп. Также в сумме аннуитетного платежа помимо основного долга входит уплата заемщиком ежемесячной комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита в размере 1350 руб. 00 коп. Порядок распределения указанных сумм отражен в графике платежей, подписанным ответчиком.

Согласно п.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из п.5.3. кредитного договора № от дата, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 дней до устанавливаемых сроков, в случаях, признаваемых сторонами существенным нарушением условий договора, к числу которых относится нарушение сроков возврата кредита или уплаты процентов.

Как следует из материалов дела, исполнение обязательств Чувашевой Т.В. как заемщика по кредитному договору № от дата осуществлялось ненадлежащим образом, так, первая просрочка исполнения обязательств со стороны ответчика имела место уже на пятый месяц платежа, просрочка составила 2 месяца 26 дней, в последующем также имели место неоднократные нарушения сроков внесения платежей и внесение их в меньшем размере, чем предусмотрено договором.

Из материалов дела также следует, что дата истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору в срок до дата со ссылкой на п.5.3. кредитного договора, указанное требование получено ответчиком лично дата.

Бремя доказывания судом было распределено между сторонами, при этом, на ответчика была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих исполнение им обязанностей по упомянутому выше кредитному договору, встречных требований со стороны ответчика также суду заявлено не было.

Кроме того, пунктом 6.3. кредитного договора № от дата была предусмотрена неустойка (пени) в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа согласно графику платежей в размере 500 руб. за каждый факт просрочки.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Чувашевой Т.В. по кредитному договору № от дата по состоянию на дата составила 191719 руб. 16 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 143928 руб. 14 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 28741 руб. 02 коп.; задолженность по уплате ежемесячной комиссии в размере 4050 руб. 00 коп.; неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов в размере 15000 руб. 00 коп.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком оспорен не был.

Ответчиком Чувашевой Т.В. не представлено никаких доказательств, подтверждающих исполнение им своих обязательств по кредитному договору № от дата в большем объеме, чем это было представлено истцом.

Вместе с тем, требования истца в части взыскания ежемесячной комиссии за оказание финансовых услуг при предоставлении кредита являются необоснованными и не основанными на законе в силу следующих обстоятельств.

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из материалов дела и текста кредитного договора № от дата не усматривается, что ответчику были предоставлены какие-либо иные финансовые услуги при предоставлении кредита, кроме открытия и ведения ссудного счета, при этом, плата за пользование кредитом заемщиком банку заключается в уплате заемщиком банку процентов в установленном договором размере. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что установленная п.1.6. кредитного договора ежемесячная комиссия представляет по своему характеру комиссию за открытие и ведение ссудного счета.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного ЦБ РФ 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Письмо N 78-Т к иным нормативным правовым актам РФ не относится.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей и образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности иска в части взыскания с ответчика платы за ведение ссудного счета в сумме 4050 руб. 00 коп. и необходимости отказать истцу в удовлетворении требований в указанной части.

Доказательств несоразмерности, в том числе явной, начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком суду не представлено, в то время, как бремя доказывания указанных обстоятельств в силу закона возложена на должника, в связи с чем оснований для снижения начисленной истцом договорной неустойки в порядке ст.333 ГК РФ суд не находит.

Иных денежных требований со стороны истца, как и встречных требований со стороны ответчика заявлено не было.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из платежного поручения № от дата, истец ОАО «УРАЛСИБ» за подачу данного искового заявления оплатил госпошлину в размере 5034 руб. 38 коп. Указанный размер государственной пошлины соответствует пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с учетом заявленной цены иска.

Данные судебные расходы с учетом принятого судом решения о частичном удовлетворении исковых требований подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально удовлетворенной части (97,89 %), т.е. в сумме 4928 руб. 15 коп.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями статей 12,35,56,57 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Чувашевой Т.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Чувашевой Т.В. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в возмещение задолженности по кредитному договору 187669 руб. 16 коп., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 4928 руб. 15 коп., всего – 192597 руб. 31 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2012.

*** . Забоева Е.Л.

***

Судья: Забоева Е.Л.