Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1793/2015 ~ М-1613/2015 от 30.09.2015

Дело № 2-1793/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2015 года г.Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи          Алексеевой О.Б.

при секретаре                  Виденине И.Н.

с участием представителя Набокова Д.Н. – Иванова Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Набокова Д.Н. к Николаеву В.А. о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Набоков Д.Н. обратился в суд к Николаеву В.А., Администрации муниципального образования Козинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, ТУ Росимущества в Смоленской области с иском о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> ссылаясь на то, что приобрел его у ответчика по договору купли-продажи от 23.05.1996г. за <данные изъяты> руб., однако в установленном законом порядке переход права не был оформлен, что в настоящее время препятствует в полной мере реализовать истцу право пользования, владения и распоряжения названным объектом недвижимости (л.д.3-5).

В процессе разбирательства по делу, с учетом мнения представителя истца Иванова Э.Г. было изменено процессуальное положение ответчиков Администрации муниципального образования Козинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области и ТУ Росимущества в Смоленской области с ответчиков на третьих лиц ввиду отсутствия заинтересованности в признании права собственности на спорный объект недвижимости, находившегося в частной собственности Николаева В.А.

Набоков Д.Н. в суд не явился, его представитель Иванов Э.Г. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Николаев В.А. в суд не явился, извещался по адресу, указанному в иске, конверт вернулся с отметкой «по истечении срока хранения», третьи лица Администрация муниципального образования Козинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области и ТУ Росимущества в Смоленской области, несмотря на надлежащее извещение, явку в суд своих представителей не обеспечили, первая просила о разрешении спора в его (представителя) отсутствие.

В ходе подготовки дела судебному разбирательству было установлено, что ответчик Николаев В.А. умер __..__..__., что подтверждается актовой записью о смерти № от __..__..__. (л.д.58).

Между тем Набоков Д.Н. обратился в суд с указанным выше иском __..__..__., т.е. после смерти Николаева В.А. (л.д.3-5).

Согласно абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Процессуальное правопреемство, предусмотренное ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допускается, а у суда возникает обязанность приостановить производство по делу (ст. 215 ГПК РФ), если наступила смерть гражданина, являющегося стороной по делу. В рассматриваемом случае гражданин, смерть которого уже наступила на дату подачи иска, не мог быть стороной по делу в связи с прекращением гражданской правоспособности в силу п. 2 ст. 17 ГК РФ в связи со смертью.

Таким образом, законом не предусмотрена замена правопреемником лица, которое не наделялось статусом стороны по делу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку исковые требования предъявлены Набоковым Д.Н. к Николаеву В.А., который не мог быть стороной по делу в связи с тем, что его гражданская правоспособность прекращена ввиду смерти, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.134, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу № по иску Набокова Д.Н. к Николаеву В.А. о признании права собственности на земельный участок прекратить.

Истцу Набокову Д.Н. разъяснить право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам наследодателя Николаева В.А..

На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение пятнадцати дней.

Судья Смоленского районного суда                О.Б.Алексеева