Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-127/2019 (2-1950/2018;) от 07.12.2018

Дело № 2-127/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

5 февраля 2019 г.                                     г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Симоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ИЭК ЖилСервис» к Аксаковой Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

у с т а н о в и л :

ООО «ИЭК ЖилСервис» обратилось в суд с указанным иском к Аксаковой Н.С. по следующим основаниям.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИЭК ЖилСервис» являлось исполнителем, предоставляющим коммунальные услуги, а также выполняющим функции по управлению, текущему ремонту и содержанию многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

Ответчик является собственником квартиры № в указанном МКД.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 138 031,98 рублей.

Поскольку в течение длительного времени ответчик не выполняет обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг на вышеуказанную сумму задолженности подлежат начислению пени в размере 50 343,91 рубля.

Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в указанном размере, пени в размере 50 343,91 рубля, расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 21 500 рублей.

Представитель истца ООО «ИЭК ЖилСервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Аксакова Н.С. в судебном заседании исковые требования в части основного долга по оплате за ЖКУ в размере 138 031,98 рублей признала, в части требований о взыскании пени и расходов на оплату услуг представителя возражала, просила снизить сумму начисленных пени в связи с их несоразмерностью и с учетом ее материального положения, вопрос расходах истца на услуги представителя рассмотреть с учетом принципа разумности и справедливости.

Последствия признания иска в части, предусмотренные ст.173, ч.2 ст.209 ГПК Российской Федерации, ответчику судом разъяснены.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 ГК Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Аксакова Н.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (выписка из ЕГРН, л.д. 36, объяснения ответчика).

ООО «ИЭК ЖилСервис» в тот же период осуществляло функции управляющей организации по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-65).

Исходя из представленной суду сводной оборотной ведомости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 138 031,98 рублей (л.д. 32-35).

С учетом признания ответчиком иска в части требования о взыскании задолженности по оплате ЖКУ в указанном выше размере, суд полагает возможным принять признание ответчиком иска в указанной части и в соответствии со ст. 173 ГПК Российской Федерации вынести решение об удовлетворении указанного искового требования полностью.

Пунктом 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, предусмотрено, что потребители, несвоевременно и (или) неполностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном ч. 14 ст. 155 ЖК Российской Федерации.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

На основании указанных выше положений закона истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 343,91 рублей

Суд полагает обоснованными доводы ответчика о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, должник не выступает в обязательстве по оплате ЖКУ, как субъект предпринимательской деятельности (пункт 1 статьи 333 ГК Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК Российской Федерации).

Заслуживают внимание доводы ответчика о наличии у нее на иждивении двух малолетних детей, нахождение ее в отпуске по уходу за ребенком, а также, что причиной несвоевременного внесения платежей за ЖКУ была боязнь оплатить услуги ненадлежащему лицу в связи с многочисленными судебными разбирательствами относительно деятельности управляющей компанией, что обсуждалось собственниками жилых помещений МКД.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки (пени) с 50 343,91 руб. до 2 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 21 500 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку данные расходы истцом документально не подтверждены.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины при обращении в суд, она подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 103, 173, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковое заявление ООО «ИЭК ЖилСервис» удовлетворить частично.

Взыскать с Аксаковой Натальи Сергеевны в пользу ООО «ИЭК ЖилСервис» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 031 (Сто тридцать восемь тысяч тридцать один) рубль 98 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 (Две тысячи) рублей.

В удовлетворении заявления ООО «ИЭК ЖилСервис» о взыскании с Аксаковой Натальи Сергеевны судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

Взыскать с Аксаковой Натальи Сергеевны в доход бюджета городского округа Шатура Московской области госпошлину в размере 3 963 (Три тысячи девятьсот шестьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение одного месяца.

Судья                                                                                       Т.Ю. Хаванова