Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-98/2019 (1-1106/2018;) от 08.11.2018

Уголовное дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>          22 января 2019 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Тарариной Е.В.,

при секретаре Никулиной А.А.,

с участием государственного обвинителя Гайдука В.Н.,

защитника – адвоката Уколова Н.Г.,

подсудимого Левченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Левченко Андрея Валерьевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Левченко изготовил иной официальный документ, предоставляющий права, в целях его использования и сбыт такого документа, а также совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана.

Преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В декабре 2017 года, точное время не установлено, у Левченко возник умысел на незаконное изготовление и сбыт поддельных документов, а именно изготовление свидетельств о регистрации по месту пребывания на территории <адрес>.

Реализуя свои намерения, Левченко , при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного лица, приобрел клише с оттиском Отдела по вопросам миграции ОП № МУ МВД России «<данные изъяты> Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 1. Оттиски печати «... Федеральная миграционная служба*№ расположенные в графах «М.П.» в свидетельствах о регистрации по месту пребывания №, №, нанесены с использованием печатной формы с выступающими печатающими элементами, изготовленными на эластичным материале. 2-3 Оттиски печати «... Федеральная миграционная служба№ приближенные к округлой форме, расположенные в графах «М.П.» в свидетельствах о регистрации по месту пребывания №, № не соответствуют, оттискам гербовой печати отдела по вопросам миграции ОП № МУ МВД России <данные изъяты>», действительной по настоящее время, представленным в качестве сравнительных образцов, т.е. нанесены с разных печатных форм. После чего Левченко разместил в социальной сети «В Контакте» объявление об оказании помощи по регистрации на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ к Левченко обратилась ранее ему незнакомая с с просьбой о регистрации по месту пребывания на территории <адрес>, передав при этом Левченко копию паспорта гражданина РФ, выданного на имя с и копию свидетельства о рождении на имя с

Осуществляя задуманное, Левченко , получив копии паспорта гражданина РФ выданный на имя с и свидетельства о рождении выданного на имя с, в указанный день, находясь по месту жительства, а именно в <адрес>, изготовил официальный документ, а именно не имея на то специального разрешения, изготовил свидетельство № о регистрации по месту пребывания на имя с и проставил поддельную печать ОВМ ОП № МУ МВД России «<данные изъяты> а также свидетельство № о регистрации по месту пребывания на имя с и проставил поддельную печать ОВМ ОП № МУ МВД России «<данные изъяты>

После чего Левченко ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут, находясь у <адрес> незаконно сбыл с поддельные документы.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ у Левченко возник умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, а именно путем предоставления ранее незнакомой с подложного документа, с целью получения денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, в неустановленное в ходе дознания время находясь в <адрес> Левченко изготовил подложный официальный документ, а именно изготовил свидетельство № о регистрации по месту пребывания на имя с и проставил поддельную печать ОВМ ОП № МУ МВД России «<данные изъяты> а также свидетельство № о регистрации по месту пребывания на имя с и проставил поддельную печать ОВМ ОП № МУ МВД России <данные изъяты>». После чего продолжая свои преступные намерения, Левченко ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут, находясь у <адрес> по <адрес>, за денежное вознаграждение в размере 5 000 рублей, незаконно сбыл с, который действовал от имени с, поддельные документы, причинив своими действиями потерпевшей с материальный ущерб на сумму 5000 рублей

В судебном заседании подсудимый Левченко полностью признал вину в предъявленном ему обвинении, изложенном в обвинительном заключении, согласился с квалификацией действий, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, осознавая последствия постановления обвинительного приговора в особом порядке.

Защитник подсудимого, - адвокат Уколов Н.Г. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Гайдук В.Н. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшая с в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом и своевременно, своим заявлением просила рассмотреть дело в свое отсутствие, согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, ущерб возмещен в полном объеме подсудимым, иных претензий не имеет.

Учитывая, что от сторон возражений против заявленного подсудимым Левченко ходатайства не поступило, а наказание за преступление, в котором обвиняется Левченко , не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Левченко обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого Левченко по ч. 1 ст. 327 УК РФ как изготовление иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования и сбыт такого документа, и по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого Левченко , суд учитывает, что он на учетах в КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №» и «<адрес>вой наркологический диспансер №» Левченко не состоял и не состоит, за амбулаторной помощью не обращался (л.д. 172, 173).

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает Левченко вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется. У суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу его психического поведения, поскольку, на протяжении всего судебного следствия подсудимый активно защищается, понимая происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания в отношении Левченко суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Левченко совершил преступления, относящиеся в силу ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести. Судом установлено, что Левченко имеет регистрацию и место жительство в <адрес>, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 200), на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Левченко , в силу п. «и», «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей, по хищению чужого имущества, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его супруги, имеющих тяжелые заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Левченко преступлений и степени их общественной опасности, а также с учетом личности подсудимого, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку указанные преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 327 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

Учитывая изложенное, суд полагает, что для исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости Левченко возможно назначить наказание в виде ограничения свободы, поскольку подсудимый высказал твердое намерение исправиться, раскаялся в содеянном.

При назначении наказания по совокупности преступлений, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения Левченко наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Кроме того, как следует из материалов дела преступления Левченко по настоящему уголовному делу совершены 10 и ДД.ММ.ГГГГ, то есть до постановления приговора Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Левченко признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 327 УК РФ, ч.1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 327 УК РФ, - в виде ограничения свободы сроком на 01 (один) год.

по ч.1 ст. 159 УК РФ, - в виде ограничения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Левченко наказание в виде ограничения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Левченко наказание в виде ограничения свободы сроком на №) год №) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить Левченко , в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, следующие ограничения: не изменять места жительства и работы, не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также возложить обязанность: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в порядке, установленном указанным органом.

Меру процессуального принуждения в отношении Левченко в виде обязательства о явке, – отменить.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты> - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий