Определение по делу № 2-703/2016 (2-6632/2015;) ~ М-6566/2015 от 09.12.2015

Дело № 2-703/2016 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ судебного заседания

01 февраля 2016 г.             г. Комсомольск-на-Амуре Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи                         Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания                         Тришиной К.П., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Борисова С. Ф. к Закрытому акционерному обществу «Комсомольское монтажное управление «Дальтехмонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Борисов С.Ф. обратился в суд с иском к ЗАО «КМУ «Дальтехмонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, ссылаясь на то, что с 01.09.2010г. работает у ответчика в должности монтажника технологического оборудования 4-го разряда. За июль 2014 года ему не выплачена заработная плата, в том числе, компенсация за неиспользованный отпуск, в размере 36168 рублей 90 копеек. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 36168 рублей 90 копеек.

Истец Борисов С.Ф., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал.

Представитель ответчика ЗАО «КМУ «Дальтехмонтаж» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Об уважительной причине неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Положениями ст. 63 ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрены последствия вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, в частности, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику;

Судом установлено, что (дата) принято решение о признании юридического лица банкротом и открытии конкурсного производства, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения (дата).

Следовательно, требование истца о взыскании с должника задолженности по заработной плате может быть предъявлено к должнику только в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве.

Положениями абз. 1 ст. 220 ГПК РФ предусмотрено прекращение производства по делу, в частности в случае, если, дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 2 ст. 134 ГПК РФ, согласно которой заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 134, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Борисова С. Ф. к Закрытому акционерному обществу «Комсомольское монтажное управление «Дальтехмонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате - прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                                    Файзуллина И.Г.