Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-845/2016 ~ М-749/2016 от 17.05.2016

Дело «С»/2016

Изготовлено 10.06.2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2016 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой А.А.,

при секретаре Лушагиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» к Ахметзянову А.Ф. о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации.

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» обратился в суд с иском к Ахметзянову А.Ф. о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ на 10 км автодороги <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак под управлением водителя Ахметзянова А.Ф. и автомобиля , государственный регистрационный знак плод управлением водителя Маленьких Н.Е., принадлежащем на праве собственности ООО «ТЭКОМ».

Согласно административному материалу, водитель Ахметзянов А.Ф. управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак , нарушил п.10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО, полис

Автомобиль , государственный регистрационный знак был застрахован в ООО СК «ВТБ Страхование» по договору страхования транспортного средства (страхователь ООО «ТЭКОМ», выгодоприобретатель ООО «Соллерис-финанс»).

Согласно Заключению от ДД.ММ.ГГГГ выполненному ООО «Росоценка», стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства составила <данные изъяты>, а стоимость восстановительного ремонта застрахованного ТС с учетом износа заменяемых деталей, узлов, агрегатов, могла составила <данные изъяты>

В соответствии с условиями договора страхования истец осуществил выплату страхователю в качестве страхового возмещения фактическую стоимость восстановительного ремонта застрахованного ТС в сумме <данные изъяты>, что подтверждается распоряжением на перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации, данное требование было удовлетворено в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, истец просит взыскать в судебном порядке с ответчика Ахметзянова А.Ф. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» не явился, в порядке ч. 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении дела в отсутствии представителя, заявленные требования поддерживает в полном объеме, просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик Ахметзянов А.Ф. в судебное заседание по вызову суда не явился. О месте и времени рассмотрения гражданского дела ответчик извещен путем направления судебной повестки в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие ответчик не обращался.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, с учётом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившегося ответчика, так как ответчик не просили суд произвести перенос слушания данного дела либо его отложение в связи с наличием каких-либо уважительных причин.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Положениями п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу правовой нормы, закреплённой п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение – противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий – наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля , государственный регистрационный знак , под управлением водителя Ахметзянова А.Ф., принадлежащем ему на праве собственности, который нарушил п.п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем допустил столкновение с автомобилем , государственный регистрационный знак под управлением водителя Маленьких Н.Е., принадлежащем на праве собственности ООО «ТЭКОМ».

Противоправные действия ответчика Ахметзянова А.Ф. подтверждаются имеющимся в деле справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22,23), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

В результате ДТП автомобилю , государственный регистрационный знак были причинены механические повреждения.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль , государственный регистрационный знак был застрахован в ООО СК «ВТБ Страхование» по договору страхования транспортного средства по рискам КАСКО (Хищение (Угон) + ущерб) - страхователь ООО «ТЭКОМ», выгодоприобретатель - ООО «Соллерис-финанс». Страховая сумма составляла <данные изъяты> (л.д.11,12).

На основании заявления страхователя о наступлении страхового случая, истец произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> на расчетный счет ООО «Тэком», что подтверждается страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), платежным поручением от <данные изъяты> (л.д.10). Размер ущерба определен на основании Заключения ООО «Росоценка» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-33).

Согласно Заключению от ДД.ММ.ГГГГ выполненному ООО «Росоценка», стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства составила <данные изъяты>, а стоимость восстановительного ремонта застрахованного ТС с учетом износа заменяемых деталей, узлов, агрегатов, могла составила <данные изъяты> (л..д26-36).

Доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, стороной ответчика в судебное заседание не представлено. О назначении экспертизы для определения размера ущерба сторона ответчика в судебном заседании не ходатайствовала.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу СПАО «Ингосстрах» прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, на основании п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что риск гражданской ответственности ответчика Ахметзянова А.Ф. на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств что подтверждается справкой ГИБДД и ответчиком по делу не оспаривается.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить вред, причиненный имуществу нескольких потерпевших, не более <данные изъяты>; одного потерпевшего, составляет не более <данные изъяты>

ООО «Росгосстрах» произвело страховое возмещение истцу в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При таком положении, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи, с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку в ходе рассмотрения спора нашел подтверждение факт причинения управляемым ответчиком источником повышенной опасности ущерба автомобилю , государственный регистрационный знак , застрахованному в ООО СК «ВТБ Страхование», истцом выплачена сумма страхового возмещения, в связи, с чем к нему перешло право требования возмещения ущерба с Ахметзянова А.Ф. в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иск ООО СК «ВТБ Страхование» заявлен о взыскании разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С учетом изложенного, с ответчика Ахметзянова А.Ф. в счет возмещения ущерба подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>, из расчета (стоимость восстановительного ремонта застрахованного ТС с учетом износа заменяемых деталей, узлов, агрегатов в сумме <данные изъяты><данные изъяты> (лимит ответственности по договору ОСАГО).

Сторонам в ходе подготовки к рассмотрению дела, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст.ст. 12, 56, 57, 65, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Таким образом, оценив в совокупности все доказательства, находящиеся в деле и исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.4). Исходя из размера удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> с ответчика подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░

2-845/2016 ~ М-749/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО Страховая компания "ВТБ Страхование"
Ответчики
Ахметзянов Альфрит Федагиевич
Другие
Маленьких Николай Евгеньевич
ООО "Соллерс-финанс"
ПАО "Росгосстрах"
ООО "ТЭКОМ"
Суд
Ревдинский городской суд Свердловской области
Судья
Сидорова Александра Алексеевна
Дело на сайте суда
revdinsky--svd.sudrf.ru
17.05.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
17.05.2016Передача материалов судье
17.05.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
18.05.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.05.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
10.06.2016Судебное заседание
10.06.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
10.06.2016Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
15.06.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.06.2016Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
22.11.2021Дело оформлено
22.11.2021Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее