Дело №2-593/2021
УИД 53RS0015-01-2021-000786-66
Определение
14 сентября 2021 года п. Волот
Солецкий районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Матей Ю.В.,
при секретаре Алексеевой Л.В.,
с участием представителя истца Крепиной О.В. - адвоката Лымарь С.С.,
ответчика, законного представителя ответчика Плотниковой А.Ю.- Плотникова Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Ефимова М.В., Крепиной О.В. к Плотникову Ю.А., Плотниковой А.Ю. о признании права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования,
установил:
Ефимов М.В., Крепина О.В. обратились в суд с иском к Плотникову Ю.А., Плотниковой А.Ю., о признании за ними права собственности на 1/3 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> порядке наследования после умершей ДД.ММ.ГГГГ сестры Ефимовой Н.В., указав в обоснование, что их отцу Ефимову В.А. на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. После смерти Ефимова В.А приняли наследство его дети Ефимов М.В., Крепина О.В., Ефимова Н.В. по 1/3 доли. После смерти Ефимовой Н.В. осталось два наследника по закону первой очереди: ее дочь Плотникова А.Ю., и супруг Плотников Ю.А. Наследственного дела к имуществу Ефимовой Н.В. не заводилось. Вместе с тем Ефимов М.В., Крепина О.В. фактически приняли наследство после смерти сестры в виде земельного участка, а именно вступили во владение и управление наследственным имуществом, обрабатывали земельный участок, приняли меры по его сохранению, производили за свой счет расходы по содержанию земельного участка.
Истцы Ефимов М.В., Крепина О.В., надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, Крепина О.В. действовала через своего представителя.
В судебном заседании представитель истца Крепиной О.В. - адвокат Лымарь С.С. отказалась от исковых требований, пояснив, что поскольку в судебном заседании стало известно о волеизъявлении её сестры Ефимовой Н.В. подарить принадлежащую ей долю спорного земельного участка брату Ефимову М.В.. Против удовлетворения требований о признании права собственности на 1/3 долю земельного участка за Ефимовым М.В. не возражает. Последствия, предусмотренные ст. 39, ч.3 ст.173, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцу разъяснены и понятны.
Ответчик Плотникова А.Ю., надлежаще извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, не явились.
Ответчик, законный представитель ответчика Плотниковой А.Ю. Плотников Ю.А. в судебном заседании не возражал против исковых требований, пояснив, что после смерти отца Ефимова В.А. его супруга Ефимова Н.В. приняла наследство в виде 1/3 доли земельного участка. Однако в 2017 году она приняла решение, что после оформления наследства в виде 1/3 доли земельного участка, она подарит данную долю своему брату Ефимову М.В., что подтверждается выданной ею доверенностью. Ефимова Н.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти он с дочерью к нотариусу за оформлением наследственных прав к имуществу Ефимовой Н.В. не обращались, поскольку таковое отсутствует. Против принятия отказа от иска не возражает.
Представители третьих лиц администрации Волотовского муниципального района Новгородской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд, с учетом мнения представителя истца, ответчика, представителя ответчика согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Исходя из изложенного, учитывая, что отказ истца от иска не противоречит требованиям Гражданского процессуального кодекса РФ, а также не нарушает права, свободы и охраняемые законом интересы истца, ответчика, третьих лиц, что подтверждается письменными материалами дела, представитель истца уполномочен на совершение данного процессуального действия, истцу разъяснены и понятны последствия отказа от иска и принятия его судом, суд принимает отказ истца от иска.
В соответствии с абз.4 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска производство по делу прекращается.
Таким образом, гражданское дело по иску Ефимова М.В., Крепиной О.В. к Плотникову Ю.А., Плотниковой А.Ю. о признании права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования в части требований истца ФИО2 подлежит прекращению.
Согласно ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/3 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░