Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-159/2012 от 28.03.2012

Дело № 1-159/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино

Московской области 10 мая 2012 года

    Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Дубиной И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского горпрокурора Степановой О.А.,

защитника – адвоката Киселева В.А. - удостоверение № 1378, ордер № 103071,

при секретаре Малышевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ЯНГАСА С.А., <данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Янгас С.А. совершил покушение грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Янгас С.А. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов, находясь возле <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с И., с целью осуществления телефонного звонка попросил у И. мобильный телефон. И. передал Янгасу С.А. телефон Nokia QuickShare стоимостью 1.500 рублей, в который Янгас С.А. вставил принадлежащую ему сим-карту оператора сотовой связи «Билайн». Внезапно у Янгаса С.А. возник умысел на хищение этого телефона. С целью осуществления своего преступного умысла, Янгас С.А. положил принадлежащий И. телефон в карман и побежал по <адрес> в сторону подземного пешеходного перехода с целью скрыться с похищенным с места происшествия. И. побежал за Янгасом С.А., требуя, чтобы он остановился и вернул телефон. Довести свой преступный умысел до конца Янгас С.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как у подземного перехода он был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый Янгас С.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.81). Допрошенный на предварительном следствии, Янгас С.А. виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и дал показания, соответствующие изложенному в описательной части приговора (л.д. 40-41).

Вина подсудимого Янгаса С.А., помимо его полного признания, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- заявлением потерпевшего И. об открытом хищении его телефона (л.д.3);

- протоколом личного досмотра Янгаса С.А., в ходе которого у него был обнаружен и изъят сотовый телефон Nokia QuickShare (л.д.6);

- протоколом осмотра телефона Nokia QuickShare, изъятого у Янгаса С.А. (л.д. 15);

- протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевший И. опознал свой мобильный телефон Nokia QuickShare (л.д.19-20);

- заключением экспертизы, согласно которому стоимость телефона Nokia QuickShare, принадлежащего И. составляет 1.500 руб. (л.д.49-55);

- другими материалами дела, а также показаниями потерпевшего И., свидетелей Р., Т., С. и Л. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании.

Потерпевший И. показал, что ДД.ММ.ГГГГ на рынке на <адрес> он познакомился со Стасом (Янгасом), и около одного из жилых домов они стали распивать спиртное. Стасу нужно было позвонить жене, а телефона у него не было. Он (И.) сказал Стасу, что у него есть телефон, и ему тоже надо позвонить, но в телефоне нет сим-карты. Стас сказал, что у него есть сим-карта, на которой есть деньги. Стас взял его сотовый телефон Nokia черного цвета, вставил в него свою сим-карту и передал ему. Он позвонил своим знакомым и снова передал телефон Стасу. Стас сказал, чтобы он (И.) налил водки. Он взял бутылку и стал разливать водку по стаканам. В этот момент Стас неожиданно с его телефоном побежал в сторону подземного перехода. Он побежал следом, кричал, чтобы Стас остановился и вернул ему телефон. Увидев полицейскую машину, он (И.) подбежал к ней. Двое полицейских побежали за Стасом и догнали его. Телефон Nokia, который Стас пытался у него похитить, он купил в тот же день возле рынка на <адрес> с рук у незнакомого мужчины за 1.800 руб. (л.д.17-18).

Свидетель Р. - полицейский ОБППСП МУ МВД России «Пушкинское» показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он совместно с сотрудниками ОБППСП МУ МВД России «Пушкинское» сержантом полиции Т. и сержантом полиции С. находился на маршруте патрулирования возле торговых рядов на <адрес>. Они увидели, что по улице в сторону подземного перехода бежит мужчина, а следом за ним бежит другой мужчина, восточной внешности, который кричит, чтобы убегавший мужчина остановился. Поняв, что что-то случилось, Т. и С. побежали за убегающим мужчиной. Он (Р.) остался в служебном автомобиле. Мужчина восточной внешности, которым оказался И., подошел к нему и сказал, что убегающий мужчина украл у него телефон. Т. и С. возле подземного перехода догнали убегавшего мужчину и подвели его к служебному автомобилю. Им оказался Янгас С.А., которого вместе с Исмаиловым доставили в ОП <адрес> (л.д.22-23).

Аналогичные показания дали свидетели Т. (л.д.24-25) и С. (л.д.26-27).

Свидетель Л. - УУП ОП <адрес> МУ МВД России «Пушкинское» показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут нарядом ППС в отдел полиции <адрес> был доставлен Янгас С.А., который был задержан при попытке грабежа. Он (Л.) в присутствии понятых произвел личный досмотр Янгаса, у которого был обнаружен телефон Nokia QuickShare. Янгас пояснил, что телефон он похитил у малознакомого мужчины, с которым распивал спиртные напитки на <адрес> (л.д.42-43).

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Янгаса С.А. полностью установленной и квалифицирует его действия по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, как покушение грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

    При назначении наказания подсудимому Янгасу С.А. суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим Янгасу С.А. наказание суд относит то, что он не судим, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Обстоятельств, отягчающих наказание Янгасу С.А., судом не установлено.

С учетом всех этих данных суд полагает, что исправление Янгаса С.А. возможно без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы. Суд не находит оснований для назначения ему более мягкого наказания.

С учетом всех обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного Янгасом С.А. преступления суд не находит достаточных оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЯНГАСА С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год.

Возложить на Янгаса С.А. обязанности: трудоустроиться в течение одного месяца, в период испытательного срока не менять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного /уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства/, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения Янгасу С.А. – подписку о невыезде - отменить.

Вещественное доказательство – телефон Nokia QuickShare возвратить потерпевшему И.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб, принесения кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

        СУДЬЯ: И.Ю. Дубина