Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4/17-199/2016 от 07.04.2016

Материал № 4/17-199/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский                                                                    25 апреля 2016 года

Камчатский край

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лубнин С.В.,

при секретаре Декине А.А.,

с участием: помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Рылова В.Н.,

представителя ФКУ УИИ России по Камчатскому краю – инспектора Ислангуловой В.В.,

осужденного Белькова ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осуждённого БЕЛЬКОВА ФИО1, <данные изъяты> об отмене условного осуждения и снятии судимости,

УСТАНОВИЛ:

21 марта 2014 года приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Бельков М.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и ему, с применением ст. 73 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года условно с испытательным сроком 4 года.

Приговором суда на Белькова возложено исполнение определенных обязанностей: трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление; встать на профилактический учет для наблюдения у участкового врача-нарколога.

Постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 декабря 2015 года возложенная по приговору дополнительную обязанность - встать на профилактический учет для наблюдения у участкового врача-нарколога - отменена.

     07 апреля 2016 года в Петропавловск-Камчатский городской суд от осуждённого поступило ходатайство об отмене условного осуждения и снятии судимости в связи с истечением более половины испытательного срока, назначенного приговором суда.

В судебном заседании осуждённый Бельков ходатайство поддержал, просил снять судимость по изложенным основаниям.

Представитель органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, в судебном заседании ходатайство осужденного поддержала. Суду пояснила, что Бельков обязанности, возложенные на него судом, исполняет, своевременно является в инспекцию, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Помощник прокурора в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства осужденного.

Выслушав объяснения участников процесса, заслушав их мнение, исследовав доводы и материалы личного дела осужденного, прихожу к следующему.

Статья 50 Конституции РФ закрепляет право каждого осужденного за преступление обращаться с просьбой о смягчении наказания. Это право, предполагает для каждого осужденного, независимо от характера преступления, за которое он был осужден, назначенного наказания и условий его исполнения, возможность добиваться смягчения своей участи, в том числе в судебном порядке, вплоть до полного снятия всех ограничений в правах и свободах, которые являются правовыми последствиями его осуждения на основе вступившего в законную силу приговора.

В силу ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Положения ч. 1 ст. 74 УК РФ не препятствует условно осужденному обращаться в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости и предполагают обязанность суда рассмотреть это ходатайство по существу, независимо от наличия представления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по данному вопросу.

Это право предоставлено осужденному и ч. 5 ст. 86 УК РФ, из содержания которой следует, что суд по ходатайству осужденного может снять с него судимость до истечения срока ее погашения, в случае если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно.

Таким образом, по смыслу уголовного закона возможность исправления осужденного до окончания истечения испытательного срока определяется судом на основании таких критериев, как ведение осужденным законопослушного образа жизни, добросовестного отношения к исполнению обязанностей, возложенных на него судом.

    Как установлено в судебном заседании, Бельков 21 марта 2014 года осужден Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и ему, с применением ст. 73 УК РФ, назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года.

    Приговор вступил в законную силу 01 апреля 2014 года и направлен для исполнения в ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю, в которую поступил 03 апреля 2014 года. 03 апреля 2014 года Бельков был поставлен на учет в инспекции, на него заведено личное дело №. Со сроком окончания исполнения наказания 21 марта 2018 года.

После постановки на учет с осужденным была проведена первоначальная беседа, в ходе которой Белькову разъяснены условия и порядок отбывания условного осуждения, уточнены и проверены анкетные данные, а также выяснены сведения, имеющие значение для осуществления контроля за его поведением, отобрана подписка (личное дело л. 15, 16, 17, 18).

Согласно материалам личного дела в отношении Белькова, условно осуждённый в период испытательного срока регулярно являлся в уголовно-исполнительную инспекцию, представлял самоотчет о своем поведении, уведомлял о смене места работы, встал на учет у врача-нарколога, и проверялся по месту работы и месту жительства инспектором: жалоб и заявлений на него не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, общественный порядок не нарушает, с соседями в конфликт не вступает, обязанности по приговору суда исполняет (личное дело т. 1 л. 33, 35, 48, 49, 51, 59, 63, 64, 68, 87, 89, 92, 101, 102, 106, 111, 122, 124, 133, 134, 168, 170, 172, 184, 188, 189, 198, 213, 223, 229, 238, 247, т. 2 л. 5, 11, 16, 20).

Кроме того, в связи с выздоровлением Бельков был снят с профилактического учете в ККНД и постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 декабря 2015 года возложенная по приговору дополнительную обязанность - встать на профилактический учет для наблюдения у участкового врача-нарколога – отменена (личное дело т. 1 л. 242).

Как видно из обзорной справки начальника УИИ, с момента постановки на учет и до настоящего времени, Бельков порядок и условия отбывания наказания не нарушает, трудоустроен в ООО «<данные изъяты>», по месту работы характеризуется положительно. Ранее Бельков осуществлял предпринимательскую деятельность по ремонту автомобилей. По месту жительства характеризуется положительно: в злоупотреблении спиртными напитками и общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, замечен не был. К административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, нового преступления не совершал. Привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД. Постановлением суда отменена дополнительная обязанность (л.д. 3).

По месту жительства участковым характеризуется положительно, в 2013 году привлекался к административной ответственности, жалоб на противоправное поведение в быту на Белькова не поступало (л.д. 13).

По месту работы в ООО «<данные изъяты>» Бельков зарекомендовал себя с ответственным работником, к должностным обязанностям относится аккуратно и добросовестно, выполняет большой объем работы, сохраняет оптимизм, выдержку и позитивное отношение к работе и коллегам, уважительно относится к сотрудникам, обладает такими качествами как порядочность, коммуникабельность, вежливость, дружелюбие, в коллективе пользуется авторитетом (личное дело т. 2 л. 21).

Согласно требованию ИЦ УМВД России по Камчатскому краю Бельков к уголовной и административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался. Привлекался один раз к административной ответственности по линии ГИБДД (л.д. 9-11).

Таким образом, совокупность установленных в ходе рассмотрения ходатайства вышеизложенных обстоятельств, позволяет суду сделать вывод о том, что осужденный Бельков с момента осуждения от контроля уголовно-исполнительной инспекции не уклонялся, регулярно являлся на регистрацию и отчитывался о своем поведении, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, что свидетельствует о достижении осужденным должного и стойкого исправления, в связи с этим, позволяет отменить ему условное осуждение до истечения установленного срока и снять судимость.

Принимая во внимание, что осужденный Бельков отбыл половину испытательного срока, назначенного судом, встал на путь исправления и своим поведением доказал исправление, ведет законопослушный образ жизни, суд считает возможным удовлетворить ходатайство Белькова об отмене ему условного осуждения и снятии судимости.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 74 УК РФ, ст. 397, ст. 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░. 5 ░░. 33, ░. 3 ░░. 30, ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░ 4 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░ 2014 ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░░░