Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-656/2015 ~ М-356/2015 от 25.02.2015

Дело № 2-656/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2015 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е. В.,

при секретаре Насыйровой К. А.,

с участием истца Азиатцева Ю. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азиатцева <данные изъяты> к Журавлеву <данные изъяты> о взыскании суммы долга в порядке регресса, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Азиатцев Ю. Н. обратился в Сарапульский городской суд с иском к Журавлеву А. А. о взыскании суммы долга в порядке регресса, компенсации морального вреда. Заявленные требования обосновывает тем, что 11 октября 2004 года он оформил договор поручительства №, согласно которого выступил поручителем у Журавлева А. А., который взял кредит в сумме № рублей. Поскольку ответчик в добровольном порядке прекратил выплату кредита, решением Сарапульского городского суда были удовлетворены исковые требования <данные изъяты>. С Журавлева А. А., Журавлевой И. А., Галиаберова А. В., Шавкунова В. А., Азиатцева Ю. Н., Брызгалова А. В. Солидарно взыскана сумма долга по кредитному договору № от 11.10.2004 года. В отношении него 02.12.2011 года было возбуждено исполнительное производство, о чем свидетельствует постановление о возбуждении исполнительного производства. Общая сумма, выплаченная им в счет погашения задолженности по кредиту, составляет № рублей. 20.12.2013 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, так как он вынужден был выплачивать сумму кредита за ответчика, что очень сильно отразилось на материальном состоянии его семьи. У него из заработка высчитывали половину дохода ежемесячно. Он в течение года звонил ответчику, но он не берет трубку. <данные изъяты> Просит взыскать с ответчика № рублей, государственную пошлину № рублей, за составление искового заявления № рублей, <данные изъяты>

Истец Азитацев Ю. Н. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Журавлев А. А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений и доказательств в обоснование возражений по заявленным исковым требованиям не представил. С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Азитацева Ю. Н. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Договором поручительства № от 11.10.2004 года, заключенным между <данные изъяты> и Азиатцевым Ю. Н. подтверждается возложение на истца обязанностей перед кредитором отвечать за исполнение Журавлевым А. А., Журавлевой И. А. всех обязательств перед <данные изъяты> по кредитному договору № от 11.10.2004 года. Согласно п. 2.1 договора поручительства № от 11.10.2004 года поручитель отвечает перед кредитором за выполнение созаемщиками условий кредитного договора в том же объеме, как и созаемщики, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору созаемщиками.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановление по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением Сарапульского городского суда от 24.08.2010 года утверждено заключенное между <данные изъяты> и Журавлевым А. А., Журавлевой И. А., Галиакберовым А. В., Шавкуновым В. А., Азиатцевым Ю. Н., Брызгаловым А. В. мировое соглашение.

На основании ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании исполнительного листа №, выданного Сарапульским городским судом, 02.12.2011 года постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № в отношении Азиатцева <данные изъяты> в пользу <данные изъяты>, предмет исполнения задолженность в размере № рублей.

Представленными расчетными листками за период с марта 2013 года по март 2014 года подтверждается производство удержаний из заработной платы истца по исполнительному листу до установленного предела (л. д. 9-21).

20.12.2013 года исполнительное производство в отношении Азиатцева Ю. Н. окончено постановлением судебного пристава-исполнителя (л. д. 22), в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие исполнение кредитного обязательства Журавлева А. А., следовательно, с ответчика подлежит взысканию № рублей.

Требования Азиатцева Ю. Н. о взыскании в счет компенсации морального вреда № рублей, суд полагает не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Доказательств нарушения личных неимущественных прав в ходе судебного заседания истцом не представлено. Действующее законодательство не предусматривает компенсацию морального вреда при исполнении обязанностей за должника поручителем, следовательно, в удовлетворении требований Азиатцева Ю. Н. о взыскании компенсации морального вреда должно быть отказано.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. Согласно части первой статьи 98 и статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по уплате № рублей государственной пошлины подтверждаются чеком-ордером № от 24.02.2015 года. За составление искового заявления истцом уплачено № рублей. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Азиатцева <данные изъяты> к Журавлеву <данные изъяты> о взыскании суммы долга в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Журавлева <данные изъяты> в пользу Азиатцева <данные изъяты> № рублей долга, № рублей в возмещение понесенных судебных расходов.

<данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения через Сарапульский городской суд УР по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме принято судом 30 марта 2015 года.

Судья Сарапульского

городского суда Шадрина Е.В.