Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2550/2012 ~ М-2341/2012 от 20.08.2012

                                                                 Дело № 2-2550\2012 г.                                                             

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград            11 сентября 2012 года

Советский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Буланцеве Д.П.,

с участием:

истца Кондралевой В.Е.,

адвоката Трофимова Ю.В., действующего в интересах ответчика Красновой К.В. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондралевой фио9 к Красновой фио10 приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес> <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кондралева В.Е. обратилась в суд с иском к Красновой К.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес> по ул.им. фио2 в фио2 районе г.Волгограда, в обоснование указав, что она является собственником <адрес>, расположенной по ул. им.фио2 в <адрес> фио2 <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. После приобретения квартиры в 2009 году, к ней обратился её сын фио6 с просьбой прописать его девушку Краснову К.В., с которой на тот момент он встречался, так как Краснова К.В. хочет трудоустроиться в <адрес>, а для этого нужна регистрация. Она согласилась и прописала ответчика Краснову К.В. в принадлежащую ей <адрес> по ул.им.фио2 в фио2 <адрес>. В этом же году её сын с ответчиком Красновой К.В. расстались. Краснова К.В. никогда в <адрес>, расположенную по адресу ул.им. фио2 в <адрес> не вселялась и не проживала, вещей её в квартире нет, оплату коммунальных услуг не производила, и никогда не являлась ее членом семьи. В квартире была только зарегистрирована. В настоящее время она испытывает трудное материальное положение, так как вынуждена производить оплату за коммунальные услуги, которые начисляются с учетом ответчика, зарегистрированной в квартире. Кроме того регистрация ответчика в ее квартире препятствует ей как собственнику распоряжаться принадлежащей ей квартирой. Регистрация ответчика на вышеуказанной площади носила формальный характер. В связи с чем этой связи просит признать Краснову К.В. не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес> по ул.им.фио2 <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании истец Кондралева В.Е. исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Краснова К.В., будучи извещенной о времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства ее извещения, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, с заявлением о проведении судебного заседания в ее отсутствие не обращалась.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступлении в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно ст.50 ГПК РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а так же в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Адвокат Трофимов Ю.В., назначенный судом в качестве представителя ответчика Красновой К.В. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав истца Кондралеву В.Е., адвоката Трофимова Ю.В., исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования истцов являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

согласно ст. 209, 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Действующие законодательство неразрывно связывает приобретение права на жилое помещение с фактом вселения лица в жилое помещение, то есть при наличии регистрации гражданина в жилом помещении, он не может считаться приобретшим право на это жилое помещение в случае отсутствия факта вселения.

Как установлено в судебном заседании, собственником <адрес>, расположенной по адресу ул.им.фио2 в <адрес> является Кондралева В.Е. на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором (л.д.6-8).

Краснова К.В. на указанную жилую площадь была прописана с согласия Кондралевой В.Е. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ и сведениями адресного бюро (л.д.9, 18).

Как установлено в судебном заседании регистрация ответчицы Красновой К.В. в указанной квартире, принадлежащей истцу, носила формальный характер. Краснова К.В. в квартиру Кондралевой В.Е. никогда не вселялась, в ней не проживала, оплату за коммунальные услуги никогда не производила, её личных вещей в квартире не имеется.

Прав как члена семьи истца Кондралевой В.Е., являющейся собственником <адрес> по ул.им. фио2 в Советском районе г.Волгограда ответчик Краснова К.В. не приобрела. Участия в оплате за жилищно-коммунальные услуги не принимает.

В виду содержания ст.3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (Постановления от 4 апреля 1996 года №9-П и от 2 февраля 1998 года №4-П, определения от 13 июля 2000 года №185-О и от 6 октября 2008 года №619-О-П).

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного гражданского дела, приходит к выводу, что заявленные требования Кондралевой В.Е. к Красновой К.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, являются законными, обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.119,194-198 ГПК РФ, суд

      Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кондралевой фио11 к Красновой фио12 признании не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес> по ул.им.фио2 в фио2 <адрес>, - удовлетворить.

Признать Краснову фио13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес> по ул.им.фио2 в фио2 <адрес>.

Взыскать с Красновой фио14 в пользу Кондралевой фио15 расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2012 года

Судья подпись     Т.В. Макарова